Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/487/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514201938
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3514201938.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci v právnej veci navrhovateľov 1/ R. Y., bytom U. XXXX/XX, XXX
XX W. Y. nad U., 2/ T. Y., bytom U. XXXX/XX, XXX XX W. Y. nad U., 3/ K.. R. Y., bytom U. XXXX/X,
XXX XX W. Y. nad U., všetci zastúpení Mgr. Štefanom Slováčikom, advokátom, so sídlom Farská 34,
949 01 Nitra, proti odporcom 1/ S. M., bytom XXX XX H., č. XXX, 2/ G. Bank Slovakia a.s., so sídlom
Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 00 681709, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie

navrhovateľov 1/-3/ proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 17. marca 2014
č. k. 10C/55/2014-30, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v záhlaví uvedeným uznesením zamietol návrh navrhovateľov 1/-3/, ktorým žiadali uložiť
predbežným opatrením odporcovi 1/ povinnosť nenakladať s nehnuteľnosťami, nachádzajúcimi sa v

k.ú. W. Y. nad U., zapísanými na LV č. XXXX, ako parcela Registra C, parcela č. XXXX/X, zastavané
plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, byt č. XX pod por. č. XX, vchod XX na piatom poschodí podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku v
rozsahuXXXX/XXXXXX,vedenýmOkresnýmúradomNovéMestonadVáhom,odborkatastrálny,najmä
ich nepredať, neprenajať, nedarovať, nezameniť, alebo inak nescudziť, nevložiť do majetku obchodnej
spoločnosti, neručiť nimi, nezaťažiť ich alebo nezriadiť iné právo k predmetným nehnuteľnostiam, a

to až do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu vo veci samej. Súčasne žiadali uložiť odporcovi
2/ ako záložnému veriteľovi podľa § 151j a nasl. Občianskeho zákonníka, zákaz a to začať výkon
záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam, postúpiť, alebo inak previesť svoje práva, povinnosti
záložnéhoveriteľakpredmetnýmnehnuteľnostiamnatretiuosobu,atoaždoprávoplatnéhorozhodnutia
súdu o návrhu vo veci samej. Navrhovatelia ďalej žiadali, aby uložil odporcom1/ a2/ povinnosť strpieť
užívanie predmetných nehnuteľností navrhovateľmi 1/ - 3/, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu

o návrhu vo veci samej. V odôvodnení svojho rozhodnutia okresný súd uviedol, že navrhovatelia sa
vo veci samej mienia domáhať určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (k bytu), určenia, že
nehnuteľnosti patria do dedičstva po nebohom K. Y., nar. XX.XX.XXXX a zomrelom dňa XX.XX.XXXX
a určenia neplatnosti záložnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený na Okresnom úrade v Novom Meste
nad Váhom pod V XXXX/XXXX. I keď v prípade kladného právoplatného rozhodnutia súdu, predbežná
ochrana poskytnutá predbežným opatrením by sledovala oprávnený záujem vo veci samej, návrhu

nebolomožnévyhovieť,pretoženavrhovatelianeosvedčilidôvodnúhrozbuzmareniavýkonuprípadného
budúceho súdneho rozhodnutia, resp. z podania nie je zrejmé, z akého konkrétneho dôvodu by mal
odporca 1/ s bytom nakladať, previesť ho alebo ho zaťažiť, keď na byte viazne záložné právo odporcu
2/ a navrhovateľ 1/ byt nerušene užíva. Hrozba realizácie záložného práva odporcom 2/ je len v rovine
hypotetickej, čo mu nie ju možné priznať právnu ochranu vydaním predbežného opatrenia, teda nie je
nevyhnutná požiadavka okamžitej úpravy pomerov účastníkov konania. V tejto súvislosti je potrebné

uviesť, že zmareniu možného budúceho výkonu rozhodnutia je možné predchádzať inými procesnými
postupmi ako domáhaním sa nariadenia predbežného opatrenia, a to napr. postupom podľa § 44a O.s.p.v spojitosti s § 159a O.s.p.. Na základe vyššie uvedeného okresný súd rozhodol tak, že zamietol návrh
v plnom rozsahu. Nariadením predbežného opatrenia by vznikol neprimeraný zásah do vlastníckych
práv odporcu nad nevyhnutnú mieru, keď jeho správanie nevykazuje také znaky, ktoré by odôvodňovali

okamžitú nápravu alebo úpravu výkonu vlastníckeho práva. O trovách predbežného opatrenia súd
rozhodne až v konečnom rozhodnutí (§ 145 O.s.p.).

Protitomutouzneseniunavrhovatelia1/-3/podalivzákonomurčenejlehoteodvolanie.Navrhliuznesenie
okresného súdu zmeniť a nariadiť predbežné opatrenie podľa ich návrhu. Uviedli, že existencia
nároku, realizácia ktorého môže byť ohrozená, bola dostatočne preukázaná. Uviedli, že sa stali obeťami

sofistikovaného trestného činu podvodu a na základe skutkových okolností prípadu je zrejmé, že ich
bytová otázka je vážne ohrozená v prípade, ak si odporcovia 1/ a2/ začnú uplatňovať prislúchajúce
práva vlastníka resp. záložného veriteľa, v čom im môže zabrániť jedine inštitút predbežného opatrenia.

Krajský súd preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a zistil, že uznesenie okresného súdu
je vecne správne, a preto je potrebné ho potvrdiť podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. O odvolaní rozhodol bez
nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p.

Predbežné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré umožňuje, aby súd pred začatím konania
vo veci samej alebo po začatí takéhoto konania, dočasne upravil pomery účastníkov (§ 74 ods. 1
a § 102 ods. 1 O.s.p.). Nariadenie predbežného opatrenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak
je daný právny záujem na predbežnom opatrení, je potrebná dočasná úprava pomerov, nevytvorí sa
vo vzťahoch nezvratný stav a nezasiahne sa neprimerane do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Predbežné opatrenie má dočasný charakter, nie je ním prejudikovaný konečný výsledok konania, ale sa
ním zaisťuje, aby konečné rozhodnutie mohlo mať vôbec svoj reálny význam.

Druhy predbežných opatrení vymedzuje zákon v ust. § 76 ods. 1 exemplifikatívne, čo znamená, že nie
je vylúčené nariadiť predbežné opatrenie aj iného obsahu.

Predpokladom na kladné rozhodnutie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je aspoň

osvedčenie a existencia právneho vzťahu, ktorého ochranu má zabezpečiť predbežné opatrenie, musí
byť osvedčená potreba poskytnúť súdnu ochranu dočasným opatrením. Pri rozhodovaní o predbežnom
opatrení musí súd prihliadnuť, či do právnych vzťahov medzi účastníkmi sa nezasiahne neprimerane a
nezvratne. Predbežné opatrenie môže súd vydať aj vtedy, ak je obava z ohrozenia výkonu rozhodnutia,
a to vtedy, ak existuje rozhodnutie, prípadne taký stav v konaní, že možno predpokladať kladný výsledok

a na druhej strane povinný robí také kroky, že existuje obava z ohrozenia výkonu rozhodnutia.

Okresný súd pri posudzovaní návrhu vychádzal z uvedených zákonných predpokladov na nariadenie
predbežného opatrenia a vo veci rozhodol správne.

Odvolací súd na odôvodnenie uznesenia okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p. poukazuje a
zároveň považuje za potrebné zdôrazniť nasledovné.

Navrhovaný zásah do práv odporcov 1/ a 2/ má svoje zákonné limity, ktorými je osvedčenie skutočností,
že vlastník veci resp. záložný veriteľ svojím konaním (opomenutím) zasahuje takým spôsobom do
osvedčených práv, že je potrebná súdna ochrana predbežným opatrením, ktoré má dočasný charakter.

V prejednávanej veci navrhovatelia žiadnym spôsobom nepreukázali existenciu takých úkonov
odporcov 1/ a 2/, ktoré by im bránili v nerušenom užívaní predmetného bytu, a preto by bola potrebná

predbežná úprava pomerov. Nepredložili žiaden dôkaz o prejavenom úmysle odporcov 1/ a 2/ nakladať
s nehnuteľnosťami naznačeným spôsobom. V návrhu iba tvrdili, že z okruhu rodinných známych, ako aj
iných osôb sa dozvedeli, že ich byt je na predaj. Toto svoje tvrdenie žiadnym spôsobom nepreukázali,
preto bol správne návrh na predbežné opatrenie zamietnutý. Odvolací súd sa nestotožnil s názoromnavrhovateľov 1/-3/ prezentovaným v odvolaní, že nemajú možnosť žiadnej inej právne účinnej ochrany
svojich ohrozených práv. Odvolací súd poukazuje jednak na inštitút, na ktorý odkázal okresný súd vo
svojom rozhodnutí a jednak na inštitút upravený v § 44 a O.s.p. (návrh na zápis začatia súdneho konania

do katastra nehnuteľností).

Z uvedených dôvodov bolo preto potrebné uznesenie okresného súdu potvrdiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .