Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. apríl 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/254/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213202768
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213202768.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Attilom CSABOM v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 so sídlom 821 08 Bratislava, Karadžičova 8, zast. advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, 810 00 Bratislava, Karadžičova 8, P. O. BOX 205 proti odporcovi: X. H., J..
XX.XX.XXXX, Y. G.: G. I. H., Y.. Č.. K. G. H., V. XX/X o zaplatenie 446,10 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť 446,10 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy

39,46 Eur od 12.2.2010 do zaplatenia

39,46 Eur od 12.3.2010 do zaplatenia

35,24 Eur od 12.4.2010 do zaplatenia a v to v mesačných splátkach po 50,- Eur so splatnosťou vždy do

15. dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť trovy konania navrhovateľa titulom súdneho poplatku 26,50 Eur a
titulom trov právneho zastúpenia 94,44 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 15 dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím písomným návrhom sa domáhal, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie 446,10
Eur s príslušnými úrokmi z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Návrh
odôvodnil tým, že odporca s právnym predchodcom navrhovateľa (T-Mobile Slovensko a.s.) uzavrel
zmluvu o pripojení v zmysle ust. § 43 a nasl. Zákona č. 610/2003 Zb. o elektronických komunikáciach.

Na výzvu súdu sa odporca písomne vyjadril a uviedol, že uznáva pohľadávku navrhovateľa, lenže

nezaplatenie faktúr nezavinil on, ale jeho bývalá manželka, ktorú poveril, aby faktúry preplatila. Žiadal,
aby súd mu odpustil úroky z omeškania a taktiež žiadal, aby mohol svoj dlh zaplatiť v splátkach, nakoľko
už má na svoju mzdu dve exekúcie. Na pojednávanie sa odporca nedostavil, písomne sa ospravedlnil,
nakoľko bol v zahraničí. Predložil potvrdenie o svojom zárobku, z ktorého súdu zistil, že má čistý
mesačný príjem 305,87 Eur, z ktorej mzdy mu strhávajú na základe exekúcie 33 %. Odporca žiadal, aby
svoj dlh mohol zaplatiť v mesačných splátkach po 30,- až 50,- Eur.

Podľa § 153a ods. 1 OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 153a ods. 3 OSP rozsudkom na základe uznania alebo zdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods.4 OSP v odôvodnením rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

OSP uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 51 Obč. zák. účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 488 Obč. zák. záväzkových vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu je účastník, ktorý túto povinnosť porušil zaviazaný túto pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorý výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 OSP. Trovy konania spočívajú zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľa v sume 26,50 Eur a z trov právneho zastúpenia
za dva právne úkony po 31,54 Eur, 2 x režijný paušál 7,81 Eur s 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku na základe uznania, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.