Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2013

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12C/401/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5302899795
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2013:5302899795.30

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky B. M., nar. XX.X.XXXX, bytom O.-H., E. Z. XXX, Č.,
právne zastúpenej JUDr. Bohuslavom Majchrákom, advokátom, spol. s.r.o., sídlo Nová Bystrica 850,
pracovisko kancelárie Fraňa Kráľa 2080, Čadca, proti odporcovi Š. R., nar. XX.X.XXXX, bytom V. - V. Č..
X,právnezastúpenéhoJUDr.MiroslavomStopkom,advokátom,Advokátskakancelária,Potočná2835/1
A, Čadca, o uloženie povinnosti odporcovi trpieť právo prechodu a odstránenie časti oplotenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy
konania v sume 900,-€, do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom došlým súdu dňa 13.9.2002 sa navrhovateľ v rade 1/ G. M. a navrhovateľka v rade
2/ B. M. voči odporcovi Š. R. domáhali zákazu rušenia v užívaní prechodu a odstránenia časti oplotenia.
Dňa 26.9.2013 navrhovateľka B. M. vzala ňou podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd

konanie zastavil. Zároveň žiadala, aby súd rozhodol, že je povinná zaplatiť navrhovateľovi na účet
jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške 900,-€ do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. Dôvod
podania návrhu navrhovateľka neuviedla. Z obsahu spisu 12C/401/2002 mal súd zistené, že navrhovateľ
v rade 1/ G. M. zomrel, navrhovateľka nehnuteľnosť, ktorá je predmetom tohto konania predala a to
E. Z. a F. Z. (viď výpis z LV č. XX č.l. 365 spisu) a z toho dôvodu, nakoľko jej právny nástupca nemal
záujem pokračovať v konaní došlo ku späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľky. Späťvzatie návrhu

bolo predložené aj odporcovi, ktorý vyslovil súhlas so späťvzatím návrhu, ktorý súhlas aj vlastnoručne
podpísal.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 O.s.p.

(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

S poukazom na dispozitívne právo navrhovateľa nakladať s návrhom a taktiež aj na tú skutočnosť, že so
späťvzatím návrhu súhlasil aj odporca, neuviedol žiadne vážne dôvody, pre ktoré by nemalo byť konanie
zastavené, súd návrhu vyhovel a konanie zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods.2 O.s.p. Medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu
dohody ohľadom trov konania, pričom súd navrhovateľku zaviazal k úhrade sumy 900,-€ tak, ako sa na
týchto trovách s odporcom dohodla.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline prostredníctvom tunajšieho súdu. V prípade podania odvolania odvolanie musí obsahovať
všeobecné náležitosti uvedené v § 42 ods.3 O.s.p. a proti akému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.