Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/239/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113217271
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113217271.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom P.O.Hviezdoslava 6, Žilina, proti
odporcovi: mal. W. O., D.. XX.X.XXXX, N. H. XX, štátny občan SR, zastúpený zákonným zástupcom M.
O., N. H. XX, o zaplatenie 65,65 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur, a to do troch dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur, všetko k rukám právneho zástupcu navrhovateľa,

a to do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 28.5.213 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd
v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 65,65 eur a trov konania z dôvodu, že
medzi navrhovateľom a odporcom vznikla použitím navrhovateľovho dopravného prostriedku odporcom
konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinný od 1.10.2012 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná
od 1.10.2011. Odporca dňa 30.11.2012 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 5 v čase 12:55 hod

cestovalbezcestovnéholístka,tedasanepreukázaloprávnenejosobenavrhovateľaplatnýmcestovným
dokladom v súlade s prepravný poriadkom a tarifou. Napriek tomu, že odporca bol o svojej povinnosti
zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a navrhovateľ ho na úhradu označeného
dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostal odporca nečinný a svoj dlh
neuhradil.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur, (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 21.10.2013.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami

nachádzajúci sa v spise a to najmä návrhom a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca cestoval bez platného cestovného lístka na linke MHD navrhovateľa č. 5 dňa 30.11.2012.
Keď sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného
bez zliav a príplatkov 0,65 eur.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca porušil svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval dňa 30.11.2012 bez platného cestovného lístka.
Povinnosť zaplatiť cestovné vznikla odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa.
Okrem povinnosti zaplatiť základné cestovné je odporca povinný zaplatiť aj prirážku podľa § 8 ods.

5 citovaného zákona, ktorú dopravca v Mestskom prepravnom poriadku mesta Žiliny určil vo výške
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Keďže základné cestovné bez zliav a
príplatkov v čase cestovania bez platného lístka bolo určené sumou 0,65 eur, prirážka podľa § 8
ods. 5 citovaného zákona je stonásobok tejto sumy teda 65,- eur. Spolu je teda odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur. Nakoľko v konaní nebolo preukázané, že by odporca uhradil

navrhovateľovi dlžnú sumu, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel a
zaviazal odporcu na zaplatenie 65,65 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ
ako úspešný účastník konania má právo na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli. Tieto si
uplatnil ako trovy pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 58,58 eur za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie veci a prvá porada s klientom,
písomné podanie, odmena za 1 úkon právnej pomoci 16,60 eur + DPH 20 % 3,32 eur + režijný paušál
7,81 eur + 1,56 eur DPH 20 %. Súd preskúmal trovy právneho zastúpenia vyčíslené právnym zástupcom
navrhovateľa a zistil, že tieto boli čo do rozsahu poskytnutých právnych služieb ako aj finančného
vyjadrenia uplatnené v súlade s ustanoveniami § 10 ods. 1, 14 ods. 1, písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18

ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Spolu s náhradou súdneho poplatku trovy konania navrhovateľa predstavujú sumu 75,08 eur, na
zaplatenie ktorých súd zaviazal v spore neúspešného odporcu tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).