Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7Ro/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201048
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414201048.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a. s., Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, proti odporcovi: D.. V. G., D..
XX. XX. XXXX, R.. XX. XX. XXXX, D. N. L. XXX, o návrhu na zaplatenie 11,01 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd n a r i a ď u j e vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi, vo výške 9,80 eura, ktorého realizáciu
uskutoční Daňový úrad Banská Bystrica, na adresu navrhovateľa: Stredoslovenská vodárenská
prevádzková spoločnosť, a. s., Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, IČO: 36 644 030.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha od odporkyne finančného plnenia vo výške 11,01 € s
prísl. Návrh bol podaný na tunajší súd dňa 31. 01. 2014. Navrhovateľ ako odporcu označil V. G., s
dátumom narodenia XX. XX. XXXX. Vykonaným šetrením a síce lustráciou spisov tunajšieho súdu,

ako aj zisťovaním pobytu prostredníctvom registra obyvateľov, súd zistil, že odporkyňa zomrela dňa
05. 11. 2011. Dedičské konanie po neb. odporkyni sa viedlo na tunajšom súde pod spisovou značkou
12D/1015/2011 a je právoplatne ukončené.

Súd v každom jednotlivom prípade skúma procesné podmienky, t. j. podmienky za ktorých môže
vo veci konať. Medzi procesné podmienky na strane účastníkov konania patrí / okrem iného / aj
spôsobilosť byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania musí súd skúmať u každého

z účastníkov konania, t. j. súd skúma či účastník konania má spôsobilosť byť účastníkom konania
( právnu subjektivitu ), resp. či mu ju zákon priznáva. Fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť mať práva
a povinnosti v zásade narodením. Výnimočne túto spôsobilosť môže nadobudnúť aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. Spôsobilosť mať práva a povinnosti zanikne okamihom smrti fyzickej osoby. Pre konanie
je rozhodné, či osoba označená ako účastník konania mala spôsobilosť v čase, keď bol podaný návrh,
prípadne či táto osoba spôsobilosť byť účastníkom konania nestratila počas konania.

Z § - 19 O. s. p, podľa ktorého spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva, vyplýva, že zákon spôsobilosť byť účastníkom
konania priznáva zásadne každému, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, a výnimočne aj
tomu, komu spôsobilosť byť účastníkom konania z osobitných dôvodov sám priznáva. Spôsobilosť byť
účastníkom konania zodpovedá spôsobilosti mať práva a povinnosti v zmysle § - 7 a 8 O. Z.Z vykonaného šetrenia súd zistil, že odporkyňa zomrela dňa 05. 11. 2011. Z vyššie uvedeného vyplýva,
že navrhovateľom označená odporkyňa v čase podania návrhu už nemala spôsobilosť byť účastníkom
konania.

Podľa § - u 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd nato, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci / podmienky konania / .

Podľa § - u 104 ods. 1, prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Pokiaľ účastník konania nemá v čase podania návrhu spôsobilosť byť účastníkom konania, jedná
sa o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, ktorý má za následok, že konanie musí súd

zastaviť. Keďže označená odporkyňa bola v čase podania návrhu už mŕtva, súd pri aplikácii citovaných
zákonných ustanovení konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že náhradu žiadnemu z účastníkov konania nepriznal a to v
súlade s ustanovením § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi zároveň vznikol
nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa § - u 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvá veta, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § - u 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ spolu s podaným návrhom zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 € a to kolkovými

známkami. S prihliadnutím na skutočnosť, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním,
vznikol navrhovateľovi nárok na vrátenie kráteného poplatku vo výške 9,80 eura, t. j. 16,50 € - 6,70 eura
= 9,80 eura.

Realizáciu vrátenia súdneho poplatku uskutoční Daňový úrad Banská Bystrica, ktorý je úradom
príslušným na vrátenie poplatku, vzhľadom na sídlo navrhovateľa.

Spoukazomnadôvodyuvedenévyššie,súdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokochtohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.