Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/275/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911207046
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5911207046.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: I. Q., nar. X.X.XXXX, bytom D. S.
XXXX/XX, XXX XX V., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Spotrebiteľské združenie
OSA, so sídlom Fedinova 9, 851 01 Bratislava, IČO: 42 260 086, právne zastúpený spoločnosťou HKP

Legal, s.r.o., so sídlom Sasinkova 6, 811 08 Bratislava, IČO: 36 727 334, o zaplatenie 2.323,40 eur
s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č.k.
6C/19/2012-148, zo dňa 14. mája 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie vedľajšieho účastníka o d m i e t a.

Vedľajší účastník j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške
118,92 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava,

v lehote 3 dní.

Navrhovateľovi vo vzťahu k odporcovi náhradu trov odvolacieho konania

n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom uložil odporcovi 1/ (označenie I. Q. ako odporcu 1/ a Q. V. ako
odporcu 2/ je nesprávne a nadbytočné, keďže uznesením Okresného súdu Ružomberok z 13.05.2013
č.k. 6C/19/2012-129 bolo konanie voči Q. V. podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavené - poznámka odvolacieho

súdu) povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.073,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5% ročne zo sumy 2.323,40 eur od 9.12.2006 do 15.2.2013, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5% ročne zo sumy 2.073,40 eur od 16.02.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku. Navrhovateľovi priznal náhrada trov konania vo výške 781,29 eur, pričom trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 124 eur a z nevrátenej časti
súdneho poplatku vo výške 6,63 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 650,66 eur j e odporca v

I. rade povinný zaplatiť na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený vo I., a.s., VS: 442326, a to všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

Proti rozsudku okresného súdu podal v zákonnej lehote odvolanie vedľajší účastník na strane odporcu.
Žiadal rozsudok okresného súdu zmeniť, žalobu zamietnuť a priznať mu trovy konania.

Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu žiadal odvolanie vedľajšieho účastníka odmietnuť v zmysle ust. §
218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.. Zároveň si uplatnil trovy odvolacieho konania.Odporca k odvolaniu vedľajšieho účastníka uviedol, že so vstupom vedľajšieho účastníka na strane
odporcu do konania nesúhlasí. Nesúhlasí ani s úkonmi vedľajšieho účastníka, t.j. ani s odvolaním a
námietkou premlčania. K uvedeným úkonom nedal súhlas. Dlžnú sumu už zaplatil.

Krajský súd, ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 O.s.p.) vec preskúmal a bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) odvolanie, ako podané neoprávnenou osobou, odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p., ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p, ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť

konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 O.s.p., do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z
účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na
návrh.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná

však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 201 ods. 1 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ
tozákonnevylučuje.Akzprávnehopredpisuvyplývaurčitýspôsobvyrovnaniavzťahumedziúčastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Zákonným predpokladom prípustnosti vedľajšieho účastníctva v prípadoch, na ktoré sa vzťahuje
ustanovenie § 93 ods. 1 O.s.p., je právny záujem vedľajšieho účastníka na úspechu účastníka, na strane
ktorého vstúpil do konania. Vedľajší účastník pomáha v konaní hlavnému

účastníkovi a podporuje ho; poskytovaním pomoci navrhovateľovi alebo odporcovi, sleduje ich záujmy,
robí tak, ale s cieľom prispieť k ochrane aj svojich práv plynúcich mu z hmotnoprávnych ustanovení

všeobecne záväzných právnych predpisov. Vedľajší účastník sa usiluje dosiahnuť procesný úspech ním
podporovaného účastníka, lebo výsledok sporu nepriaznivý pre účastníka, na strane ktorého v konaní
vystupuje, sa nepriaznivo prejaví aj na jeho (vedľajšieho účastníka) právnych pomeroch.

V prípadoch, na ktoré dopadá ustanovenie § 93 ods. 2 O.s.p., zákon nestanovuje ako podmienku účasti
tretej osoby na konaní skutočnosť, že táto osoba má záujem na výsledku konania. Legitimácia na vstup

vedľajšieho účastníka do konania, ktorá je inak vyvodzovaná z jeho právneho záujmu na výsledku sporu
(§ 93 ods. 1 O.s.p.) tu vyplýva priamo zo zákona. Občiansky súdny poriadok v poznámke k uvedenému
ustanoveniu odkazuje na niektoré osobitné predpisy, ktoré naznačujú, aké právnické osoby môžu byť v
postavení vedľajšieho účastníka. Jedným z takýchto predpisov je tiež zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa.

V oboch prípadoch, na ktoré sa vzťahujú ust. § 93 ods. 1 a 2 O.s.p., je podstatnou podmienkou
vedľajšieho účastníctva v konaní súhlas (hlavného) účastníka, na strane ktorého vedľajší účastník chce
vystupovať.

Potreba súhlasu účastníka, ktorý má byť v konaní podporovaný vedľajším účastníkom, vyplýva zo samej
podstaty a účelu vedľajšieho účastníctva. Z ust. § 93 O.s.p. nemožno žiadnym spôsobom vyvodiť, že

by vedľajší účastník mohol v konaní vystupovať napriek nesúhlasu "ním podporovaného" účastníka;
svoj nesúhlas s vedľajším účastníctvom tento účastník nemusí ani odôvodňovať. Je pojmovo vylúčené,aby účastník konania bol pred súdom podporovaný niekým, účasť ktorého v konaní si neželá. To, že
niekto chce v konaní pred súdom podporovať (hlavného) účastníka konania v procesnom postavení
vedľajšieho účastníka, automaticky neznamená, že ním poskytovaná procesná pomoc je hlavnému

účastníkovi vítaná, že mu vyhovuje a že s ňou musí za každých okolností súhlasiť. To v plnej miere
platí aj vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi, na ktorého sa vzťahuje § 93 ods. 2 O.s.p. Účel procesnej
pomoci v sporovom konaní, ktorú má vedľajší účastník poskytovať (hlavnému) účastníkovi konania,
môže byť naplnený, len ak účastník, na strane ktorého chce vedľajší účastník vystupovať, s vedľajším
účastníctvom súhlasí. Vždy keď sa určitý subjekt stáva vedľajším účastníkom, už v momente, keď súdu

dôjde jeho procesný úkon obsahujúci prejav vôle vstúpiť do konania v procesnom postavení vedľajšieho
účastníka, má bezpochyby účastník konania, ktorého chce vedľajší účastník v konaní podporovať,
procesné právo vyjadriť svoj nesúhlas s jeho vstupom do konania. Treba mať totiž na pamäti, že v
dôsledku rovnakých procesných práv a povinností môže vedľajší účastník v procesnom zmysle (len do
určitej miery) zasahovať do priebehu konania a ovplyvňovať ho. Účastník konania má preto právo svojim
nesúhlasom zabrániť, aby pred súdom na jeho strane v pozícii vedľajšieho účastníka konal ten, koho

účasť v konaní si neželá. V povahe a účelu občianskeho súdneho konania by sa jednoznačne priečil
vstup vedľajšieho účastníka do konania na strane účastníka konania, ktorý by bol tomuto účastníkovi
nanútený.

Vedľajší účastník má rovnaké práva a povinnosti ako účastník konania, teda má v zásade právo podať
odvolanie. Táto procesná legitimácia na podanie odvolania je však obmedzená účastníkom, na strane

ktorého vystupuje. Oprávnenie podať odvolanie prináleží vedľajšiemu účastníkovi iba vtedy, ak toto
oprávnenie má aj účastník, na stranu ktorého sa pripojil. V prípade, že tento účastník nemá procesnú
legitimáciu na podanie odvolania, nemôže ju mať ani vedľajší účastník. V opačnom prípade by sa aj
vedľajšiemu účastníkovi priznalo viac procesných práv, než má účastník, na ktorého strane vystupuje.
Vedľajší účastník môže podať odvolanie aj vtedy, ak odvolanie podal účastník. Ak podá odvolanie len

vedľajší účastník, môže ho podať len v tom prípade ak hlavný účastník s takýmto úkonom vyjadrí súhlas.

V prípade, že účastník odmietne dať súhlas k odvolaniu vedľajšieho účastníka, je odvolanie vedľajšieho
účastníka bez tohto súhlasu právne neúčinné.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade odporca nesúhlasil s prejavom vôle vedľajšieho účastníka
na podanie odvolania proti rozsudku okresného súdu a tento prejav vedľajšieho účastníka nie je na

prospech hlavného účastníka konania (ktorý tvrdí, že pohľadávku navrhovateľovi už uhradil), krajský súd
odvolanie vedľajšieho účastníka v zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol.

Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
odvolanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky podľa
ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu

odvolania, lebo v tomto prípade konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej, a to
v dôsledku procesného zavinenia toho účastníka, ktorý nebol oprávnený na podanie odvolania. Tento
účastník v danom prípade vedľajší účastník na strane odporcu je teda povinný uhradiť navrhovateľovi
trovy odvolacieho konania, ktoré mu vznikli vykonaním úkonu právnej služby - vyjadrenie k odvolaniu vo
výške 118,92 eur (odmena vo výške 91,29 eur podľa § 10 ods.1, §13a ods.1 písm. c/ vyhl. 655/2004

Z.z., režijný paušál 7,81 eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, 20 % DPH vo výške 12,73 eur podľa § 18 ods.
3 vyhlášky). Trovy odvolacieho konania v celkovej výške 118,92 eur zaplatí vedľajší účastník na účet
právneho zástupcu navrhovateľa - TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.