Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714200573
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714200573.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému U. Z., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom U. W. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou
U. Č., A.Ň. I. L. Y., v konaní o zaplatenie 91,14 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 91,14 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania z
uvedenej sumy od 24.2.2012 do zaplatenia a na trovách konania 16,50 eur, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 91,14 eur s príslušenstvom, ktorá suma
predstavuje nedoplatok na povinnom zmluvnom poistení za motorové vozidlo žalovaného.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu, s poistnej zmluvy, z výkazu nedoplatkov ako aj z ostatného spisového materiálu
súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 23.5.2011 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom
poistení o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Volkswagen Passat,
Ev. č. SO-257AM, číslo zmluvy 801 852 9485 so začiatkom poistenia od 23.5.2011 s ročným poistným
vo výške 156,24 eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, splatnosť poistného bola dohodnutá v
štvrťročných splátkach vo výške 39,06 eur.

Keďže žalovaný riadne poistné neplatil v dôsledku neplatenia poistného zmluva zanikla 23.3.2012.

Z výkazu nedoplatkov súd zistil, že žalovaný neuhradil poistné za obdobie:

od 23.8.2011 do 22.11.2011 v sume 39,06 eur, ktoré bolo splatné 23.8.2011,

od 23.11.2011 do 22.2.2012 v sume 39,06 eur, ktoré bolo splatné 23.11.2011,

od 23.2.2012 do 23.3.2012 v sume 13,02 eur, ktoré bolo splatné 23.2.2012.Žalovaný takto ostal dlžný žalobcovi titulom poistného 91,14 eur, ktoré doposiaľ neuhradil.

V zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku
poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré
mohli v tom čase nastať.

Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento mal so žalovaným
uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení jeho motorového vozidla so začiatkom poistenia od
23.5.2011, pričom poistná zmluva zanikla 23.3.2012. Žalovaný však za uvedené obdobie neuhradil
poistné vo výške 91,14 eur, preto ho súd zaviazal uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

S poukazom na vyššie citovanú normu súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 9 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.