Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/230/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413222426
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413222426.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: I. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. R., O. 7,
štátnyobčanSR,vzastúpení:JUDr.Ing.IvanKatona,LLM,advokátsosídlomNovéZámky,G.Czuczora
4, proti odporcovi: S. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. R., Y. XX, štátny občan SR, o zvýšenie výživného
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou 70,00 Eur mesačne, počnúc od
01. 02. 2014, vždy do 25-dňa toho ktorého mesiaca, k rukám navrhovateľky, čím sa mení rozsudok
Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11Nc/686/98-18 zo dňa 04. 08. 1998 v časti výživného.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasvojimnávrhomzodňa16.09.2013sadomáhalaurčeniavýživnéhoododporcuvovýške
70,00 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci. Návrh odôvodnila tým, že je dcérou odporcu, keďže sa

pripravuje na budúce povolanie ako študentka tretieho ročníka Gymnázia v Nových Zámkoch, formou
denného štúdia, nevie si sama zabezpečiť živobytie, preto je odkázaná výživou na svojich rodičov. Jej
rodičia žili v pomere druha a družky, naposledy bolo výživné priznané rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 11Nc/686/1998-18 zo dňa 04. 08. 1998 vo výške 200,- Sk. Uviedla, že si platí stravu v škole
asi 15,00 Eur mesačne, doučovanie z matematiky vo výške 20,00 Eur a z anglického jazyka vo výške
30,00 Eur mesačne, potrebuje učebné pomôcky do školy, platí si mobilný telefón asi vo výške 12,00 Eur

mesačne, na oblečenie má výdavky asi 30,00 Eur mesačne a na kozmetiku asi 20,00 Eur mesačne.
Otec jej platí výživné v sume 6,60 Eur riadne, okrem toho jej občas kúpil nejaký darček, aj notebook, aj
mobilný telefón, ale iné peniaze jej nedáva.

Býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá je starobnou dôchodkyňou, poberá dôchodok vo
výške 279,70 Eur mesačne a sociálne dávky vo výške 88,65 Eur mesačne, ako aj rodinné prídavky
na navrhovateľku. Platí náklady na bývanie v štvorizbovom družstevnom byte vo výške 134,00 Eur

nájomné, 22,00 Eur elektrinu, štvrťročne plyn 16,00 Eur, UPC TV 13,00 Eur, telefón s internetom vo
výške 40,00 Eur, SIPO 2,32 Eur. V spoločnej domácnosti býva aj ich plnoletý syn Peter Kárász, ktorý je
nezamestnaný, poberá dávky vo výške 62,00 Eur mesačne.

Odporca s návrhom súhlasil, ale spočiatku nie v plnom rozsahu, uviedol, že vie platiť na navrhovateľku
asi 30,00 Eur mesačne, inú vyživovaciu povinnosť okrem nej nemá. Poberá starobný dôchodok vo výške
404,70 Eur, býva v byte, za ktorý platí 80,00 Eur mesačne, 10,00 Eur za elektrinu. Je veľmi šetrný,

aby mohol prostriedky dať svojej dcére, vždy jej kúpil nejaký darček, kúpil jej tri mobily, dva laptopy, trislúchadlá, elektrickú gitaru so zosilňovačom. Nie vždy sa jednalo síce o nové veci, ale na nové veci
nemal peniaze. Začal pre svoje deti stavať aj dom, ale stále nie je dokončený, nie je ani skolaudovaný.

Na pojednávaní konanom dňa 23. 01. 2014 účastníci uviedli, že došlo medzi nimi k dohode a navrhli

schváliť zmier, ktorým by súd priznal navrhovateľke výživné v sume 70,00 Eur mesačne, počnúc od 01.
02. 2014. Navrhovateľka si zročné výživné neuplatňovala, vzhľadom na tú skutočnosť, že odporca jej
posielal výživné v priebehu konania.

Podľa § 99 ods. 1/ až 4/ O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas

konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo

veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr
v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť
uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3
rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že účastníci konania uzavreli pred súdom zmier, podľa názoru súdu obsah

uzavretého zmieru sa neprieči právnym predpisom a je aj v súlade s potrebami navrhovateľky, ako aj
s osobnými a majetkovými schopnosťami odporcu, preto ho súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/ písm. b/ O. s. p tak, že žiadnemu z účastníkov trovy
konania nepriznal podľa výsledku konania, ktoré sa skončilo zmierom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3/ písm. h/ O.s.p.).