Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2011

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/45/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609207595
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2011:6609207595.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 , vo veci pobočky Lučenec proti povinnému BIO AQUA
s.r.o., so sídlom Lučenecká cesta 6, IČO: 36 029 327, o vymoženie 2 561,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom pod sp. zn. EX 684/2009 sa
vyhlasuje z a n e p r í p u s t n úa z a s t a v u j es a.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi trovy exekúcie
vo výške 67,35 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného zo dňa 09.06.2009, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 11.06.2009, čím sa exekučné konanie začalo.

Podaním zo dňa 12.05.2011 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z Obchodného registra. O zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica súd zistil, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 26Cbr/76/2009-52 zo dňa 28.01.2010 bola obchodná spoločnosť BIO AQUA
s.r.o., so sídlom Lučenecká cesta 6, Fiľakovo, IČO: 36 029 327 zrušená bez likvidácie a následne bola
z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bytrica dňom 10.06.2010 vymazaná.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňa výmazu o obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný

dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).Vzhľadom na skutočnosť, že výmazom z obchodného registra zanikla spôsobilosť povinného byť
účastníkom exekučného konania, ako subjekt práva neexistuje. Vykonanie exekúcie proti subjektu
z právneho hľadiska neexistujúcemu nie je možné. Preto súd exekúciu v zmysle horeuvedeného

zákonného ustanovenia z úradnej moci vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"vyhláška"),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene za výkon exekučnej činnosti v súlade s
§ 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej výške 33,19 eur + 20 % DPH vo výške 6,64 eur . Taktiež si vyúčtoval
hotové výdavky vo výške 27,52 eur a to poštovné poplatky 20,88 eur, telekomunikačné poplatky 6,64

eur. Súd preskúmal vyúčtovanie trov a zistil, že súdny exekútor pri vyčíslení trov exekúcie nepostupoval
v súlade s citovanou vyhláškou, keď si aj hotové výdavky navýšil o daň z pridanej hodnoty. Súd teda
priznal súdnemu exekútorovi odmenu v celkovej výške 67,35 eur.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že po začatí exekučného konania bol povinný z obchodného registra
vymazanýaexekúciazastavená.Keďžepovinnýbolzobchodnéhoregistravymazaný,teda neexistujúci

subjekt práva nemožno zaviazať uhradiť trovy exekúcie. Súdny exekútor vykonával exekúciu na návrh
oprávneného a na základe poverenia súdu, nie je preto možné, aby uskutočnené úkony v exekúcii
vykonával na vlastné náklady, alebo bez nároku na odmenu. Súd preto v zmysle § 203 ods. 1EP zaviazal
oprávneného k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.