Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/36/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712203598
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712203598.3

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Y. D., P.. X.X.XXXX, Y. Š. XXX, J. H., proti žalovanému N.A.
D., P.. X.XX.XXXX, X. Y. Š. XXX, J. H., X.. Č.. Y. D.. P. XX, L., právne zastúpeného JUDr. Mariánom
Kollárom, advokátom, Mnoheľova 22, Poprad, o zrušenie kúpnej zmluvy s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 5.3.2012 domáhal zrušenia kúpnej zmluvy zo dňa 4.6.2007 voči žalovanému,
ktorú uzatvoril ako predávajúci so svojou nebohou manželkou s kupujúcimi G.Á. Š., M. Š. N. N. D. ako
žalovaným.

Svoj nárok odôvodnil tým, že nie sú plnené podmienky zmluvy zo strany žalovaného, keďže ho
neopatroval, neopatruje a opatrovať nechce. Žalobcu viackrát napadol, čím mu spôsobil ujmu na zdraví
a prišiel skoro o život. Uviedol, že pri podpisovaní zmluvy bol sústavne uvádzaný do omylu a nebola
mu vyplatená suma zodpovedajúca hodnote predaného domu. Žiadal o doplatenie sumy 50.000 eur a
o nové ohodnotenie domu.

Uznesením zo dňa 26.3.2012 bol žalobca vyzvaný na odstránenie vád podania.

V ďalšom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 26.4.2012 žiadal súd o upravenie pomerov medzi
účastníkmi tak, aby mu ostalo jedno poschodie rodinného domu a vnukovi druhé, tretie poschodie, keďže
si ho prerobil. Pri takejto úprave vzťahov nežiadal, aby mu bolo doplatených 50.000 eur.

Dňa 8.6.2012 bol na tunajšom súde vykonaný vyšším súdnym úradníkom informatívny výsluch so
žalobcom. Žiadal, aby súd zrušil zmluvu uzatvorenú dňa 4.6.2007 vo forme notárskej zápisnice N
1689/2007, NZ 21638/2007 iba medzi žalobcom a žalovaným.

Dňa 8.6.2012 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 99,50 eur.
Dňa 13.6.2012 bola zložená platba na účet súdu vo vyššie uvedenej sume.

Dňa 20.9.2012 po začatí a otvorení pojednávania žalobca uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie v predmetnej veci zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že
boli splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 155 ods. 1 OSP, obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.

Súd rozhodne o povinnosti žalobcu nahradiť trovy konania samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.