Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2011

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/159/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311203058
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2011:6311203058.2

Uznesenie

Okresný súd X. v právnej veci navrhovateľa K. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., W. XX zast. JUDr.
Miroslavom Medveďom, advokátom, Čierny Balog, Medveďovo 1441 proti odporcovi Y. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X., W. XX o vydanie 500 kusov plechov, o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a .

II. O trovách predbežného opatrenia b u d e rozhodnuté vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu svojím návrhom vo veci samej domáha od
odporcu vydania 500 ks plechov, alternatívne zaplatenia sumy 18.588,60 Eur s 9% úrokom z omeškania,
počítaným odo dňa 26.05.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania z dôvodu, že odporca mu ich zobral
dňa 26.10.2003 z dvora jeho rodinného domu a uložil ich v rodinnom dome v X. na ul. W. XXX/XX, v

ktorom má prihlásené trvalé bydlisko, pričom on je ich výlučným vlastníkom, keďže ich kúpil v dňoch
09.11.1992 v počte 800 ks a 07.12.1992 v počte taktiež 800 ks, a len časť použil pre vlastnú potrebu.
Keď požiadal odporcu o ich vydanie, tento to odmietol s odôvodnením, že patria do dedičstva. Avšak
notár JUDr. Štefan Demian plechy z dedičstva vylúčil zápisnicou zo dňa XX.XX.XXXX.

Preto sa svojho nároku domáha súdnou cestou.

Navrhovateľ zistil, že odporca sa postupne zbavuje svojho majetku, pretože niektoré svoje nehnuteľnosti
daroval svojej manželke T. W., čo zrejme robí za účelom zmarenia vymáhateľnosti nároku navrhovateľa.

L. žiadal, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým " uloží odporcovi, aby nenakladal so svojím
dedičstvom zdedeným podľa D. C. X. č.k. XD/XXX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX v spojení s D. W. v X.
X. XX S./XX/XXXX takým spôsobom, že by toto dedičstvo čo sa týka hnuteľných a nehnuteľných vecí
scudzil, daroval, či zaťažil a čo sa týka finančných prostriedkov aby tieto minul či daroval a to až do doby
skončenia súdneho konania vo veci č.k. 5C/159/2011".

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi, obsiahnutými v spise tunajšieho súdu
a návrh navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia musel zamietnuť z nasledovných dôvodov:

V zmysle § 76 ods. 1 písm. e) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.V zmysle § 102 ods. 1 ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na
návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Z predloženého spisového materiálu - návrhu a listinných dokladov, predložených navrhovateľom,
považoval súd za preukázané, že navrhovateľovi na základe objednávky č.5792 č. zákazky 2425295
bola vystavená dňa 09.11.1992 zálohová faktúra č. 036714 za 800 ks hliníkových plechov o rozmeroch
1000mm x 2000mm x 0,63mm na sumu 173.000,-Kčs, ktorá predstavovala 90% z celkovej ceny
192.000,-Kčs, pričom dňa 07.12.1992 bola vystavená konečná faktúra toho istého čísla so splatnosťou

prevodným príkazom do 7 dní od vystavenia, v ktorej bol vyúčtovaný okrem plechov aj obalový materiál.
Zálohová aj konečná faktúra boli vystavené na meno K. W. s N.-m:XXXXXXXX. Doklad o zaplatení
zálohovej aj konečnej faktúry navrhovateľ a jeho právny zástupca nepredložili.

V zmysle právnej úpravy, vlastníctvo k veci na základe kúpnej zmluvy sa nadobúda zaplatením
kúpnej ceny, čo v danom prípade nebolo preukázané. To, že vlastníctvo k plechom je sporné, vyplýva
zo zápisnice, predloženej navrhovateľom, spísanej pred notárom JUDr. Štefanom Demianom dňa

26.05.2010, ktorý v čl. VI. zápisnice opakovane poučil účastníkov o tom, že ak došlo k odcudzeniu vecí,
ktoré patria do dedičstva, vec nie je možné riešiť v dedičskom konaní (viď čl.4 - 6 spisu).

Základnou podmienkou úspechu vlastníckej žaloby, ktorou je aj žaloba na vydanie veci, je preukázanie
vlastníckeho práva - aktívna legitimácia. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sú účastníkmi
konania tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu (§ 74 ods. 2 OSP).

Okrem uvedeného, petit návrhu predbežného opatrenia, podaného prostredníctvom právneho zástupcu
- advokáta, po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia súdu o predbežnom opatrení, by bol nevykonateľný.
Súd nemá možnosť zasiahnuť do dispozičnej sféry navrhovateľa a v danom prípade ide výsostne o
návrhové konanie. Mierne korigovanie petitu návrhu na vydanie predbežného opatrenia by v danom
prípade nepostačovalo, aby výrok rozhodnutia súdu malo zákonom stanovené náležitosti. Použitie výzvy

na odstránenie vád návrhu vzhľadom na ust. § 5 ods. 2 OSP neprichádza do úvahy.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohoto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej v zmysle § 145 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.