Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/1267/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113234127
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. Mgr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113234127.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava IČO: 30 807 484, ( týka sa pobočky Nitra, Slančíkovej 3), proti
povinnému CHILLI BB, s.r.o., so sídlom Na Troskách 25, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 263 086, na
vymoženie pohľadávky vo výške 1444,86 Eur, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Evou Pálffyovou, so sídlom Exekútorského

úradu v Šali, Javorová 7, 927 01 Šaľa, pod spis. zn. EX 1693/2013, na základe návrhu oprávneného
zo dňa 26.11.2013 a poverenia Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601 107684 zo dňa 19.12.2013,
z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

1444,86 Eur, a to na základe exekučného titulu, vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so
sídlom v Bratislave, vydaného pobočkou Nitra, pod číslom konania 700-1112333013-GC04/13 zo dňa
24.10.2013.

Poverenímč.5601107684zodňa19.12.2013OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Evu Pálffyovú, so sídlom Exekútorského úradu v Šali, Javorová 7, 927 01
Šaľa, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1693/2013.

Dňa 30.12.2013 poverený exekútor predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie zo dňa 11.12.2013.

Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 11.12.2013 uviedol, že konanie proti povinnému
v danej exekučnej veci bolo začaté na podklade exekučného titulu -rozhodnutia Sociálnej poisťovne
so sídlom v Bratislave, vydaného pobočkou Nitra, pod číslom konania 700-1112333013-GC04/13 zo
dňa 24.10.2013, ktoré však v dôsledku nariadenia obnovy konania podľa § 221 ods. 1 písm. d) zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení sa stalo neúčinným. S ohľadom na uvedené skutočnosti navrhuje

konanie vo veci zastaviť podľa § 57 ods. 1, písm. b) Exekučného poriadku.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len " Exekučný poriadok" ), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Súd, vychádzajúc z tvrdenia oprávneného exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku

zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška") / v znení platnom od 01.05.2008 /, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Nakoľko súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje, súd o nich rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie

dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.