Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/7/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010064
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010064.1

Uznesenie
Okresný súd v Rožňave, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, v trestnej veci obvineného E. H., dňa
20.3.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. l písm. e Tr. por., z dôvodov § 215 ods. 2 písm. a Tr. por., trestné stíhanie proti
obvinenému E. H., X.. XX.X.XXXX Y. K., L. G.A., E. Č.. XXX, V..Č.. Y. Y. V. S. R. Y. N. F. - Š., pre skutok
kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 17.5.2011 v popoludňajších hodinách v Rožňave, v priestoroch Hypermarketu Tesco odcudzil 5
ks elektrických holiacich strojčekov zn. Fusion Power v hodnote 79,45 € tak, že z tovaru odstránil
obal s bezpečnostným signalizačným zariadením, ukryl si ho pod oblečenie a prešiel bez zaplatenia
pokladničnou zónou, čím spoločnosti Tesco Stores SR, a.s. Bratislava spôsobil škodu vo výške 79,45 €,

pričom rozhodnutím Obvodného úradu Poprad sp. zn. 1/2011/02568-00001 zo dňa 4.2.2011,
právoplatným dňa 8.3.2011, bol uznaný vinným z priestupku proti majetku,

z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Rožňave podal dňa l7.2.2014 obžalobu na obvineného E. H., pre skutok
kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák., spáchaný na tom skutkovom
základe, ako je to vyššie opísané.

Podaniu obžaloby predchádzalo rozhodnutie okresnej prokuratúry Pv č. 516/2011 ešte zo dňa 5.12.2011,
keď pre vyššie opísaný skutok bolo trestné stíhanie podľa § 216 ods. l Tr. por. podmienečne
zastavené s určenou skúšobnou dobou v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, aj s uloženým primeraným
obmedzením.

Rozhodnutím okresnej prokuratúry Pv č. 516/2011 zo dňa 13.1.2014 bolo podľa § 217 ods. l Tr. por.
rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní s odôvodnením, že obvinený E. H. sa v skúšobnej dobe
podmienečného zastavenia trestného stíhania dopustil skutkov kvalifikovaných ako priestupky, ale aj
trestné činy, z čoho bol vyvodený záver, že obvinený v čase trvania skúšobnej doby podmienečného
zastavenia trestného stíhania neviedol riadny život.

Z vyššie uvedených dôvodov bol postup okresného prokurátora dôvodný a zodpovedajúci zákonu.

Po podaní obžaloby samosudca v súlade s ustanovením § 241 ods. l Tr. por. ju preskúmal a zistil tieto
skutočnosti.

Ako je už v konštatačnej časti odôvodnenia tohto rozhodnutia uvedené, okresný prokurátor trestné
stíhanie pre uvedený skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák., v zmysle
§ 216 ods. l Tr. por. dňa 5.12.2011 podmienečne zastavil a určil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 10.12.2011 a skúšobná doba trvala do 11.12.2013.

Z obsahu odpisu registra trestov, ale aj pripojených trestných spisov je evidentné, že obvinený v lehote
určenej skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania sa opakovane dopúšťal, hlavne
druhovo, takej istej trestnej činnosti, za čo bol nielen postavený pred súd, ale aj odsúdený.

· Trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/4/2013 zo dňa 11.1.2013 bol odsúdený pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov. Trestný rozkaz
nadobudol právoplatnosť 11.1.2013 a koniec skúšobnej doby je 11.1.2015.

· Trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 0T/14/2013 z 8.3.2013 bol odsúdený pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. d Tr. zák. a bol mu uložený trest povinnej práce v rozsahu
300 (tristo) hodín. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 8.3.2013. Aj napriek nariadeniu tento trest
doposiaľ nezačal ani vykonávať.

· Trestným rozkazom Okresného súdu Košice II. sp. zn. 0T/106/2013 zo dňa 6.6.2013 bol odsúdený pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov nepodmienečne a pre výkon tohto trestu bol zaradený do UVTOS s minimálnym
stupňom stráženia. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 6.6.2013.

· Trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/93/2013 zo dňa 19.6.2013 bol odsúdený pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní l6 (šestnásť) mesiacov
nepodmienečne, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do UVTOS s minimálnym stupňom stráženia.
Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť l9.6.2013 a v tento deň aj nastúpil výkon tohto trestu.

· Trestným rozkazom Okresného súdu Košice I. sp. zn. 3T/59/2013 zo dňa 30.8.2013 bol uznaný vinným
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b Tr. zák. a súd v zmysle § 44 Tr. zák. upustil
od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na trest uložený mu vyššie uvedeným trestným rozkazom OS
Poprad sp. zn. 0T/93/2013 zo dňa l9.6.2013.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže
trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne
uložený.

Podľa § 241 ods. 1 písm. e Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou 8 rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu môže
zastaviť trestné stíhanie, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 2 a ods. 3 Tr. por..

Z vyššie uvedeného vyplýva, že obvinený E. H. bol opakovane právoplatne odsúdený, v podstate pre
druhove tú istú trestnú činnosť, ako je to citované v odôvodnení tohto rozhodnutia. Konkrétne vo veci
Okresného súdu Košice II. sp. zn. 0T/106/2013, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní l roka so zaradením na výkon trestu do UVTOS s
minimálnym stupňom stráženia, ktorý trest doposiaľ ani nezačal vykonávať. V ďalšej veci Okresného
súdu Poprad sp. zn. 0T/93/2013 bol trestným rozkazom odsúdený opätovne pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 3 Tr. zák. a iné a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere l roka
a 4 mesiacov, so zaradením pre výkon tohto trestu do UVTOS s minimálnym stupňom stráženia a tento
trest nastúpil l9.6.2013 a aj v súčasnej dobe ho vykonáva. Je potrebné zároveň poukázať aj na ďalšie

jeho odsúdenia, či už Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/4/2013, alebo Okresného súdu Rožňava sp.
zn. 0T/14/2013, kde zo zákona prichádza v úvahu premena a nariadenie trestov.

Za tohto stavu dospel samosudca k záveru, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom
bez významu popri právoplatne uložených trestoch, ktoré boli obvinenému pre iné činy uložené a preto
trestné stíhanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní odo dňa oznámenia

na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V zmysle § 215 ods. 7 Tr. por. v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa

ods. 2 písm. a Tr. por. sa pokračuje, ak obvinený vyhlásil do troch dní

od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.