Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2012

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8T/88/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010201
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Varga
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2012:6211010201.7

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozhodol samosudcom Mgr. Milanom Vargom dňa 04. decembra 2012 v
trestnej veci proti obž. F. I., nar. XX.XX.XXXX v H., bytom I. H., J. XXX/X, nezamestnanému a spol. pre
zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.
1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zák. a iné

r o z h o d o l :

Podľa § 82 ods. 2 Tr. por. sa žiadosť obž. F. I. o zrušenie obmedzení, ktoré mu boli uložené uznesením

Okresného súdu vo Veľkom Krtíši z 31.10.2011, sp. zn. 8T 88/11 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici z 23.11.2011, sp. zn. 3Tos 26/11 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného F. I. bola podaná obžaloba pre zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky
všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zák. a prečiny
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. a poškodzovania cudzej veci podľa § 245

ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť ako spolupáchateľ podľa § 20 Tr. zák. so spoluobžalovanými X.
Y., N. A. a V. N. na tom skutkovom základe, že

10.02.2011 o 22.00 hod. vo Veľkom Krtíši pri obchodnom dome Billa sa po predchádzajúcej vzájomnej
dohode obvinení F. I., X. Y., N. A., V. N. a nebohý S. F. stretli za účelom vykonania vlámania, nebohý S.
F. doniesol so sebou vysielačky, ktoré rozdelil medzi prítomných, obv. F. I. rozdelil úlohy a následne obv.
V. N. nasadol do osobného motorového vozidla zn. BMW e. č. VK 596 BE, obvinení F. I., X. Y., N. A. a

nebohý S. F. nasadli do osobného motorového vozidla zn. Seat Alhambra evidenčné číslo Talianska BF
694 BA, ktoré šoféroval obv. F. I. a spoločne odišli do obce Bušince, kde obv. V. N. zastal pred obcou,
kde podľa inštrukcie dával pozor a cez vysielačku mal upozorňovať ostatných obvinených, obv. F. I.
vošiel dnu do obce Bušince, kde prišiel k objektu firmy ERCE s.r.o., Krtíšska 305, Bušince, tam vystúpili
z vozidla obv. X. Y. a N. A. spolu s nebohým S. F., obv. X. Y. zostal pred objektom dávať pozor, obv. N. A.
s nebohým S. F. prišli na ul. Februárového víťazstva, kde pred domov č. X nebohý S. F. pomocou paisra

vypáčil plechové dvierka účastníckeho rozvádzača, nezisteným predmetom prerušil telekomunikačný
kábel typu FLE10XN04 ako aj 10 kusov káblov typu TCEKES1XNO6 nad káblovým uzáverom slúžiace
ako účastnícke prípojky pre 10 užívateľov, následne prešli na ul. Krtíšsku kde pred domom č. XX
nebohý S. F. paisrom vypáčil plechové dvierka účastníckeho rozvádzača a nezisteným predmetom
prerušil telekomunikačný kábel typu FLE25XNO4 pod káblovým záverom, čím došlo k prerušeniu
telekomunikačnejprevádzkyv7účastníckychstaniciach,následneprišlikoploteniufirmy,kdenožnicami

prestrihli oplotenie, vošli do dvora, kde pomocou doneseného hliníkového rebríka, ktorý doniesol obv.
V. N. vyšli na prvé poschodie, paisrom vypáčili okno do priestorov kuchynky, vošli do miestnosti, kde
nebohý S. F. pomocou rozbrusovačky vyrezal uzamykací mechanizmus plechovej skrinky, odkiaľ vybrali
2 kusy príručných pokladničiek, ktoré vypáčil a z nich odcudzil hotovosť 11.252,21 Eur, 15.125 CZK a
203,444 HUF, následne z objektu vyšli von, privolali obv. F. I., nasadli do motorového vozidla zn. Seat
Alhambra, ktoré šoféroval obv. F. I. a odišli smerom na Veľký Krtíš, odcudzením peňazí spôsobili pre

firmu ERCE s.r.o. Bušince, Krtíšska 305, IČO: 36033197 škodu vo výške 7.559,79 Eur, 15.125 CZK a203,444 HUF, pre firmu Natural Product s.r.o. Bušince, Krtíšska 305, IČO: 36025305 škodu vo výške
122,01 Eur, pre firmu Erika Oravcová, ERCE s.r.o. Bušince, Krtíšska 305, IČO: 33249873 škodu vo
výške 1.372,10 Eur, pre Združenie ERCE Bušince, Krtíšska 305, IČOPP: 45025380 škodu vo výške

827,74 Eur poškodením zariadenia škodu vo výške 613,26 Eur ku škode firmy ERCE s.r.o. Bušince,
Krtíšska 305 a pre Slovak Telekom a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 357603469, poškodením 15
účastníckych staníc škodu vo výške 727,84 Eur.

Ďalej mu je kladené za vinu spáchanie zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm.
a), ods. 2 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe že,

11.02.2011 o 02.40 hod. vo Veľkých Zlievcach v blízkosti vjazdu do areálu bývalého družstva počas

služobného zákroku príslušníkmi Pohotovostného policajného útvaru KR PZ Banská Bystrica, ktorí
boli riadne označení Polícia a ktorí vykonávali zastavenie podozrivého vozidla Seat Alhambra takým
spôsobom, že služobným motorovým vozidlom, na ktorom bolo zapnuté výstražné svetlo červenej farby
a na krátku chvíľu aj siréna, zakročujúci policajt ČOZ: XXXXXX vystúpil spoza služobného motorového
vozidla, červeným svetlom krúživým pohybom dával pokyn na zastavenie, ostatní príslušníci PPÚ dávali

opakovane slovné výzvy na zastavenie vozidla a jeho opustenie „ Polícia, zastavte vozidlo a vystúpte
z vozidla von“, keď sa začali približovať k vozidlu obvineného F. I., tento nerešpektoval príkazy a
pokyny polície a v snahe uniknúť zadržaniu prudko pridal plyn a vyrazil smerom k príslušníkovi ČOZ:
XXXXXX, ktorý sa nachádzal pred prednou časťou služobného motorového vozidla a dával znamenie
na zastavenie vozidla, pričom obvinený F. I. vozidlo nasmeroval na príslušníka PZ, ktorý musel pred

vozidlom odskočiť, následne boli použité varovné výstrely do vzduchu na unikajúce vozidlo, pričom sa
obvinenému F. I. podarilo z miesta uniknúť, pri použití strelných zbraní došlo k smrteľnému poraneniu
nebohého S. F., ktorý zostal na mieste zastavovania vozidla, obv. F. I., X. Y. a N. A. za obcou Veľké
Zlievce v k. ú. zvanom V. po zapadnutí vozidla v bahne toto opustili a snažili sa pred políciou ujsť.

V prípravnom konaní bol obžalovaný vzatý do väzby z dôvodov § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por.

Uznesením Okresného súdu vo Veľkom Krtíši z 31.10.2011, sp. zn. 8T 88/11 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici z 23.11.2011, sp. zn. 3Tos 26/11 bol prijatý písomný sľub
obžalovaného F. I., nad obžalovaným bol nariadený dohľad probačného a mediačného úradníka a
zároveň bol obžalovaný prepustený z väzby na slobodu. Podľa § 82 ods. 1 Tr. por. mu boli uložené
povinnosti - oznámiť súdu každú zmenu miesta pobytu, zákaz vycestovania do zahraničia a pravidelne

sa dostaviť pred probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Veľký Krtíš najmenej raz za dva
týždne.

Odsúdený podal žiadosť o zrušenie obmedzení a to zákazu vycestovania do zahraničia a povinnosti
pravidelne sa dostaviť pred probačného a mediačného úradníka Okresného súdu vo Veľkom Krtíši
najmenej raz za dva týždne. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že má možnosť sa zamestnať mimo okres

Veľký Krtíš a to v Banskej Bystrici ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy. Momentálne je
nezamestnaný a musí plniť aj vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom. Ďalej poukázal na to, že počas
jedného roka dodržiaval uložené mu povinnosti a obmedzenia a spolupracoval s orgánmi činnými v
trestnom konaní a nie je tak dôvodná obava, že by sa skrýval, ušiel alebo iným spôsobom maril trestné
konanie.

Na základe podanej žiadosti súd preskúmal dôvodnosť väzby u obžalovaného a dospel k záveru, že
dôvody väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por. trvajú aj v súčasnosti. Obžalovaný trestnú činnosť
popiera, na základe doposiaľ vykonaných dôkazov na hlavnom pojednávaní však existuje dôvodné
podozrenie, že trestnej činnosti sa dopustil. Skutky, ktoré sú mu kladené za vinu boli spáchané 10.02. a
11.02.2011 a obžalovaný sa od tohto času nezdržiaval v mieste bydliska, vycestoval dokonca aj mimo

územie SR a prihlásil sa orgánom činným v trestnom konaní až 22.03.2011. Súd musel prihliadnuť
aj na skutočnosť, že súd musel zvážiť aj skutočnosť, že obžalovanému je kladené za vinu spáchanie
dvoch zločinov a v prípade uznania viny mu hrozí pomerne vysoký trest. Uvedené skutočnosti takpodľa názoru súdu odôvodňujú obavu, že v prípade prepustenia na slobodu by obžalovaný mohol ujsť
alebo sa skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu. Je tak daný dôvod väzby podľa §
71 ods. 1 písm. a) Tr. por. Obžalovaný bol doposiaľ štyrikrát odsúdený pre trestnú činnosť zameranú

voči cudziemu majetku, vykonal aj nepodmienečné tresty odňatia slobody a navyše je podozrivý aj zo
spáchania ďalšej majetkovej trestnej činnosti, nakoľko po jeho vzatí do väzby bolo voči nemu vznesené
obvinenie vyšetrovateľom OOKP Levice pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a)
Tr. zák. Vzhľadom na konštatovanú recidívu obžalovaného, existuje v súčasnosti aj obava, že v prípade
prepustenia na slobodu by mohol v páchaní trestnej činnosti majetkového charakteru pokračovať a

je tak daný aj dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. O nahradení väzby u obžalovaného
dohľadom probačného a mediačného úradníka bolo rozhodnuté na základe prijatia jeho písomného
sľubu s prihliadnutím aj na skutočnosť, že obžalovaný napriek vycestovaniu do zahraničia sa vrátil
späť, sám sa prihlásil orgánom činným v trestnom konaní a prejavil tak určitú snahu, aby celá vec bola
vyšetrená.

K žiadosti obžalovaného o zrušenie povinnosti dostaviť sa pred probačného a mediačného úradníka je

treba uviesť, že táto povinnosť je súčasťou dohľadu probačného a mediačného úradníka, ktorým bola
nahradená väzba a jej zrušenie by bolo v rozpore s účelom dohľadu. Súd považuje v súčasnosti za
potrebné ponechať v platnosti aj zákaz vycestovania obžalovaného do zahraničia, nakoľko v čase po
spáchaní skutkov sa obžalovaný týmto spôsobom vyhýbal trestnému stíhaniu a vzhľadom aj na hroziaci
trest v prípade uznania viny existuje obava, že obžalovaný by sa mohol po vycestovaní do cudziny

skrývať a vyhýbať sa tak výkonu trestu.

Pretože tak nie sú dané zákonné podmienky pre zrušenie obmedzení, ktoré boli obžalovanému uložené,
súd jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej

Bystrici cestou podpísaného súdu.