Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2013

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/326/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310206656
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2013:6310206656.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľa N. Y., a. s., so sídlom G., H. XX, F.: XX XXX XXX, zast.
Z.. K. I., advokátom, so sídlom AK O. H., J. C. č. XXXX/X, proti odporkyni D. G., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K., K. S. č. XX, o zaplatenie 248,95 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 70,10 € a trovy
konania na zaplatenom súdnom poplatku za podanie odvolania vo výške 16,50 € do troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom vo veci samej súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 248,95 € s príslušným
úrokom z omeškania, ako aj nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 € spočívajúcich v zaplateniam
súdnom poplatku za návrh. Súd však opomenul rozhodnúť aj o náhrade trov právneho zastúpenia
navrhovateľa, ako aj trov na zaplatenom súdnom poplatku za podané odvolanie vo veci. Na základe toho

navrhovateľžiadalsúdovydaniedopĺňaciehorozsudku,vktorombyrozhodolajotejtočastiuplatneného
nároku.

Vyčíslené trovy právneho zastúpenia sú vo výške 70,10 €, a pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej
pomoci po 21,58 € a z režijného paušálu za dva úkony po 7,63 € + 20 % DPH vo výške 11,68 €. V
odvolacom konaní navrhovateľ takisto platil súdny poplatok vo výške 16,50 € za podané odvolanie.

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ má ako úspešný účastník v konaní nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, vrátane trov odvolacích a trov právneho zastúpenia. V tomto prípade súd

nerozhodoval dopĺňacím rozsudkom, keďže ide len o rozhodnutie o trovách konania, bez meritórnej časti
rozhodovania, a tak súd v zmysle § 167 ods. 1 O.s.p. týmto uznesením rozhodol o tých trovách konania,
ktoré si navrhovateľ v konaní uplatnil, a súd o nich opomenul rozhodnúť. Navrhovateľovi boli priznané
uplatnené trovy právneho zastúpenia, ako aj trovy odvolacieho konania, tak ako sú vyčíslenie vyššie,
keďže ich súd vyhodnotil ako účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samejmožno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.