Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/242/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711211299
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711211299.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: G. X.G., W. A. Q. XX, W., proti odporcovi: C. X., W.
D. XXX, T. D., o obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Návrh na obnovu konania XXP XXX/XXXX-XX sa zamieta.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 17.08.2011, doplneným dňa 27.02.2012 žiadala navrhovateľka obnovu

konania XXP XXX/XXXX, ktoré bolo právoplatne skončené na Okresnom súde Pezinok. Rozsudkom
č.k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 19.11.2010 súd zamietol návrh navrhovateľky na zníženie výživného .
Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. XXCoP XX/XXXX-XX rozhodnutie ako vecne správne potvrdil
dňa 15.06.2011.

V návrhu na obnovu konania navrhovateľka uviedla, že jej návrh bol zamietnutý z dôvodu, že nenastala
zmena pomerov, čo nie je pravda, nakoľko od 17.1.2011 skončila jej živnosť a v súčasnosti je vedená ako

uchádzačka o zamestnanie. Návrh neskôr doplnila tým, že uviedla, že pracuje ako výrobný pracovník
na dobu určitú do 31.3.2012.

Pri návrhu na obnovu konania súd musí v prvom rade skúmať jej prípustnosť v zmysle § 228 OSP.

Podľa § 228 ods. 1 OSP právoplatný rozsudok môže účastník napadnúť návrhom na obnovu konania, ak

a/ sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní,
ak môžu pre neho privodiť priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b/ možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho

priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

c/ bolo rozhodnuté v jeho neprospech v dôsledku trestného činu sudcu

d/ Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo boli porušené základné práva alebo slobody účastníka
konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaním primeraným finančným
zadosťučinením ,

e/ je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo iného orgánu Európskych
spoločenstiev.Navrhovateľka uviedla, že nastala zmena jej majetkových pomerov tým, že od 17.1.2011 jej skončila
živnosť a rozhodnutím zo dňa 17.02.2011 jej bola priznaná podpora v nezamestnanosti.

Rozsudok XXP XXX/XXXX-XX bol vyhlásený dňa 19.11.2010, teda ešte predtým ako nastala

navrhovateľkou uvádzaná zmena pomerov. Nejedná sa teda o žiaden nový dôkaz, ktorý v čase
prvostupňového konania existoval a navrhovateľka ho nemohla použiť bez svojej viny alebo tento dôkaz
nebolo možné vykonať.

V odvolaní proti rozsudku XXP XXX/XXXX-XX navrhovateľka uviedla, že ku dňu 17.01.2011 jej živnosť
končí a bude registrovaná na Úrade práce, pričom predložila potvrdenie o zápise do živnostenského
registra o prerušení podnikateľskej činnosti dňom 17.1.2011 a rozhodnutie Úradu práce v Břeclavi zo

dňa 17.02.2011 o tom, že jej bola priznaná podpora v nezamestnanosti.

Vzhľadom na uvedené, je možné konštatovať, že nie je splnený dôvod stanovený zákonom, ktorého
splnenie je predpokladom prípustnosti obnovy konania. Navrhovateľka neuviedla žiaden dôvod uvedený
v § 228 OSP, pričom dôkazy ktoré súdu predložila už boli vykonané v rámci odvolacieho konania.

Toto zistenie viedlo súd k záveru, že obnova konania 28P 250/2010 nie je prípustná.

Podľa § 234 ods. 1 OSP, návrh na obnovu konania súd uznesením buď zamietne, alebo obnovu konania
povolí.

Podľa § 234 ods. 2 OSP, ak súd zamieta návrh na obnovu konania preto, že nie je prípustný, alebo preto,
že ho podal niekto, kto naň nebol oprávnený, alebo preto, že je zrejme oneskorený, nemusí nariaďovať
pojednávanie.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania ich náhradu nepriznal.
Navrhovateľke súd priznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a odporcovi trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súdu, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môžepodať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.