Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/325/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612212795
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5612212795.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Bytového podniku Liptovský Mikuláš, a. s., so
sídlom v Liptovskom Mikuláši, Nám. osloboditeľov 73, IČO: 36 435 911, právne zastúpeného: FIAČAN
& PARTNERS, s. r. o., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta 936/16, IČO: 36 861 251, proti
žalovaným: 1. V. R., T.. X. X. XXXX, T. H. D. W. I., U.. D. XXXX/X, zomr. 4. 11. 2012, 2. V. R., T.. XX.
X. XXXX, H. D. W. I., U.. D. XXXX/X, 3. Z. Z., M.. R., T.. XX. XX. XXXX, H. D. D. H.T., XX C. X., U. - T.,

žalovaná v 3. rade zastúpená splnomocnenou zástupkyňou, žalovanou v 4. rade, 4. Ing. D. Š., M.. R., T..
XX. X. XXXX, H. D. H., R. XXXX/XX, o splnenie povinnosti zaplatiť 2.598,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanému v 1. rade sa z a s t a v u j e.

Žalobca a žalovaný v 1. rade n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu dňa 19. 11. 2012 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha voči

žalovaným v 1. - 4. rade zaplatenia istiny 2.598,32 eur, úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 19.
11. 2012 do zaplatenia a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že podľa zmluvy o výkone správy žalovaní
si nesplnili povinnosť zaplatiť žalobcovi ako správcovi mesačnú odmenu za výkon správy bytového
domu, mesačné preddavky do fondu prevádzky a údržby a opráv a mesačné preddavky za plnenie
služieb spojených s užívaním bytu.

Z úmrtného listu Mesta Liptovský Mikuláš, zapísaného vo zväzku 39, ročník 2012, na strane 146, pod
por. č. 398, bolo zistené, že žalovaný v 1. rade V. R. zomrel dňa 4. 11. 2012.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je určujúcim znakom prípustnosti konania a rozhodovania súdu.
Predpokladom tejto procesnej podmienky je hmotnoprávna subjektivita, t. j. spôsobilosť mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva (v prejednávanej veci podľa Občianskeho zákonníka). Spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti, a teda aj jej spôsobilosť byť účastníkom občianskeho súdneho
konania zanikne smrťou. Nedostatok tejto procesnej podmienky je neodstrániteľný a má za následok
zastavenie konania.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou súd zastavil konanie
z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky na strane žalovaného v 1. rade, t. j.
spôsobilosti byť účastníkom konania. Žalovaný v 1. rade zomrel dňa 4. 11. 2012, preto v čase začatia
konania dňa 19. 11. 2012 nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

O náhrade trov konania medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods.

1 písm. c/ O.s.p tak, že žiaden z označených účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď
prihliadol na dôvod zastavenia konania (nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.