Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312213894
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2312213894.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante samosudcom JUDr. Ľubošom Szigetim v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so
sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporkyni: L. E., nar. X.X.XXXX, bytom P. G.
XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou pre konanie E. V., zamestnankyňou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,50,-Eur, všetko do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 103,74,-Eur k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsvojimnávrhomdoručeným tunajšiemusúdudňa19.6.2012žiadal,abysúduložilodporcovi

povinnosťzaplatiťnavrhovateľovisumuvovýške50,50Eurzdôvodu,žeodporcacestovaldňa14.7.2011
bezcestovnéholístkahromadnýmdopravnýmprostriedkomnavrhovateľa.Požadovanásumapozostáva
zo 0,50 Eur cestovného a 50 Eur postihu za to, že odporca porušil tarifné a prepravné podmienky
(cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok navrhovateľa. Túto sumu však
odporca na mieste revízorovi navrhovateľa odmietol uhradiť.

Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu odporcu, ktorý má evidovaný trvalý pobyt na
adrese P. G. XXX, kde sa však nezdržiava a neudala adresu na ktorú sa odsťahoval. Keďže pobyt
odporcu sa šetrením zistiť nepodarilo, súd jej v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre

toto konanie v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

Odporca dňa 14.7.2011 o 18.28 hod. cestoval hromadným dopravným prostriedkom navrhovateľa na
linke č.XX v G., číslo voza XXXX/X, kedy revízor navrhovateľa kontroloval podmienky, za ktorých
odporca použil dopravný prostriedok navrhovateľa. Revízor navrhovateľa zistil, že odporca cestuje bez
cestovného lístka. Vyzval ho zaplatiť cestovné 0,50 Eur a osobitný postih 50 Eur, čo však odporkyňa
odmietla uhradiť.Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 11 ods.1 písm. d/ zákona č.168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
alebo revízora, sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie
úhrady podľa tarify za poškodenie alebo znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods.3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je 20-

násobokzákladnéhocestovnéhobezpríplatkovazliav,vmestskejautobusovejdopraveje100-násobok.

Odporca preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný prostriedok
navrhovateľa a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť hodnotu
cestovného a osobitnú sankciu ustanovenú zákonom na 100-násobok cestovného. Toto odporca
neučinil, a preto návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. s poukazom na plný procesný úspech
navrhovateľa vo veci, a teda na právo na náhradu vzniknutých trov konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 87,24 Eur (za tri úkony á 16,60 Eur + 20 %
DPH, 3 x režijný paušál á 7,63 Eur + 20% DPH ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.