Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Er/774/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912207002
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912207002.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávnených : X./. O.. O. G., D..: XX.X.XXXX, N. O., X.. M..
O. XXXX/X a 2./ O.. A. G., D..: XX.X.XXXX, N. O., X.. M.. O. obaja zastúpení matkou : O. G., D..:
XX.X.XXXX, N. O., X.. M.. O. XXXX/X právne zastúpení : advokátkou JUDr. Vierou Rajzákovou, AK
Michalovce, Námestie osloboditeľov 82 proti povinnému : A. G., D..: XX.X.XXXX, R. XXX o vymoženie
sumy výživného a trov exekúcie o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii vedenej na Exekútorskom úrade Michalovce u súdnej exekútorky
JUDr. Klaudie Gilániovej pod č. EX 58/12 súd zamieta ako nedôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávnených sa začalo dňa 18.4.2012 na Exekútorskom úrade Michalovce u súdnej
exekútorky JUDr. Klaudie Gilániovej exekučné konanie, v ktorom sa oprávnení domáhajú na povinnom
vymoženia výživného a to dlžného výživného vo výške 330,- Eur , čo je vlastne výška dlžného výživného

na mal. O. vo výške 220,- Eur za obdobie od 1.3.2012 do 30.4.2012 a na mal. A. vo výške 110,- Eur za
obdobie od 1.3.2012 do 30.4.2012 a vymoženia bežného výživného od. 1.5.2012 do budúcna vo výške
po 110,- Eur na maloletú O. a vo výške po 50,- Eur na maloletého A. a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozsudku Okresného súd v Michalovciach zo dňa 11.12.2009 č. konania : 17P/291/2009.

Okresný súd Trebišov poverením zo dňa 3.5.2012 č. 5811 084109 poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku JUDr. Klaudiu Gilániovú so sídlom Exekútorského úradu v Michalovciach.

Podaním zo dňa 5.6.2012, ktoré bolo doručené súdnej exekútorke dňa 5.6.2012 podal povinný námietky
proti exekúcii, v ktorých uviedol, že navrhuje, aby exekúcia bola zastavená. Povinný uvádza, že nie je
pravdou, že by bol dlžný na výživnom pre deti. Ku dňu podania námietok má uhradené všetky platby,
teda výživné za mesiac marec a apríl 2012 v celkovej sume 320,- Eur ( O. 220,- Eur a mal. A. 100,- Eur )
to zaplatil dňa 10.5.2012. Povinný ďalej uviedol, že matka maloletých detí na neho podala aj trestné
oznámenie na OO PZ Michalovce, ktoré konanie sa viedlo pod č. ČVS : ORP - 496/MI - MI - 2012. Pred

policajtom sa dohodli, že výživné za mesiac máj a jún 2012 uhradí do 15.6.2012 a matka maloletých
detí s tým súhlasila a nemala voči tomu námietky. K tomuto podaniu povinný doložil fotokópiu dokladu
o vklade v hotovosti vo výške 320,- Eur vo VÚB banke, a.s., zo dňa 10.5.2012.

Oprávnení zastúpení matkou sa k námietkam povinného vyjadrili prostredníctvom právnej zástupkyne
v podaní, ktoré bolo súdu doručené dňa 29.6.2012, v ktorom bolo uvedené, že oprávnení navrhujú
zamietnuť námietky povinného z dôvodu, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne aj s tam

vyčísleným dlhom povinného. Podľa

oprávnených je povinný aj naďalej dlžný na výživnom sumu 160,- Eur ako bežné výživné a sumu 160,-
Eur ako dlh na výživnom. Na základe výzvy bolo podanie doplnené o výpis z účtu matky maloletých
s transakciou zo dňa 10.5.2012 na sumu 320,- Eur ako výživné; výpis z účtu matky maloletých s
transakciou výživné vo výške 320,- Eur s dátum zaúčtovania dňa 10.5.2012 a s transakciou výživné zodňa 12.6.2012 vo výške 160,- Eur, ďalej výpis z účtu matky oprávnených s dátumom realizácie dňa
8.8.2012 vo výške 160,- Eur - ide o bežné výživné pre obe maloleté deti za mesiac júl 2012. Následne
bolo do súdneho spisu právnou zástupkyňou maloletých oprávnených dňa 8.10.2012 doručené podanie,

v ktorom bolo uvedené a zároveň aj zdokladované plnenie povinným zo dňa 13.7.2012 - ide o hotovostný
vklad vo výške 160,- Eur ako bežné výživné s tým, že právna zástupkyňa oprávnených uviedla, že
stav dlžného výživného je nezmenený. Dňa 9.11.2012 bolo do súdneho spisu doručené ďalšie podanie
právnej zástupkyne maloletých oprávnených, v ktorom uviedla, že povinný zaplatil za mesiac august
2012 výživné v čiastočnej výške 30,- Eur, pričom ide o čiastočnú platbu za mesiac august 2012, táto

skutočnosť bola doložená aj výpisom z účtu matky maloletých oprávnených. Následne dňa 19.11.2012
bolo súdu doručené ďalšie podanie právnej zástupkyne maloletých oprávnených, v ktorom uviedla, že
povinný v mesiaci november 2012 uhradil ďalšiu čiastkovú platbu za mesiac august 2012 vo výške 2012.

Súdpodaniepovinnéhoposúdilpodľajehoobsahupodľaust.§41ods.2 Občianskehosúdnehoporiadku
ako námietky proti exekúcii.

Podľa ust. § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej len

Exekučný poriadok ) povinný môže vzniesť u exekútora povereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa
namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie a to z dôvodov taxatívne uvedených v zákone.
Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva a ich spoločným znakom je,
že nastanú až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred vydaním exekučného titulu, nemožno

ich uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo
podkladom na exekúciu.

Ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré môže súd
námietkam povinného vyhovieť a následne exekúciu zastaviť. Podľa tohto ustanovenia musí ísť o
také skutočnosti uvádzané povinným, ktoré nastali po vydaní rozhodnutia, ktoré je podkladom tohto

exekučného konania (exekučného titulu), avšak ešte pred začatím exekučného konania a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo ide o také dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná.

Námietkypovinnéhosúdzamietolakonedôvodné,nakoľkozobsahuodôvodnenianámietokvznesených
povinným v zákonom stanovenej lehote je zrejmé, že povinný nepreukázal také skutočnosti, ktoré by od

vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, ani
iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.

Popreskúmaníspisu,námietokpovinnéhoavyjadreniaoprávnenéhomásúdzato,žeexekúciaprebieha
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku

Okresného súdu Michalovce zo dňa zo dňa 11.12.2009 sp. zn.: 17P/261/2009, ktorým súd uložil

povinnému, aby platil na maloletú Miriam výživné vo výške 110,- Eur mesačne a na maloletého Petra
vo výške 50,- Eur mesačne k rukám matky vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred. Nadobudnutím
právoplatnosti a vykonateľnosti sa tento rozsudok stal spôsobilým exekučným titulom. Nakoľko povinný
neplnil svoje povinnosti tak, ako mu to ukladá exekučný titul, podali oprávnení na Exekútorskom
úrade dňa 18.4.2012 návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom sa domáhajú vymoženia jednak dlžného

výživného a jednak výživného splatného do budúcna. Upovedomenie o začatí exekúcie prevzal povinný
dňa 5.6.2012 a v zákonom stanovenej 14 - dňovej lehote podal podaním doručeným Exekútorskému
úradu dňa 5.6.2012 námietky.Skutočnosti uvádzané povinným v námietkach však nie sú takými nie sú takými skutočnosťami
hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy, ktoré by v konečnom dôsledku mali za následok
zastavenie exekúcie alebo upustenie od jej vykonávania z dôvodov uvedených v zákone. Povinný

totižto v tomto konaní neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal, že by od právoplatnosti súdneho
rozhodnutia platil dobrovoľne výživné tak, ako mu to ukladá exekučný titul a teda, že by došlo ku takej
skutočnosti, ktorá by mala za následok zastavenie exekúcie. Predmetom tejto exekúcie je vymoženie
výživného, ktoré je zákonným nárokom detí a teda zákonnou povinnosťou rodičov voči deťom, pričom
táto vyživovacia povinnosť trvá do času, kým nie sú schopné deti samostatne sa živiť. Tvrdenia

povinného v námietkach musia byť aj adekvátne podložené dokladmi preukazujúcimi tieto tvrdenia a
teda povinný musí uniesť dôkazné bremeno, aby súd mohol rozhodnúť o tom, že sú tu také skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré majú za následok zastavenie exekúcie. Aj keď povinný
predložil doklady na úhradu sumy 320,- Eur - ako dlžného výživného podľa jeho tvrdenia za mesiac
marec a apríl 2012 a zároveň platby bežného výživného vo výške 160,- Eur nemá táto skutočnosť
žiaden vplyv na zánik jeho súdom stanovenej povinnosti. Súd tu poukazuje na to, že z týchto dokladov

ako aj z dokladov, ktoré tvoria jednak exekučný spis a jednak súdny spis je zrejmé, že ku dňu podania
návrhu na vykonanie exekúcie bola dlžná suma výživného pre obe maloleté deti vo výške 320,- Eur ( t.j.
maloletá Miriam : marec - 110 ,- Eur a apríl - 110,- Eur spolu 220,- Eur a maloletý Peter : marec 50,-
Eur a apríl - 50,- Eur spolu 100 Eur teda spolu dlžné výživné za tieto dva mesiace vo výške 320,- Eur )
pričom povinný aj keď plnil na dlžné výživné, plnil len čiastočne, pretože uhradil na dlžné výživné sumu

160,- Eur, čo je polovica z dlžného výživného ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie a teda
z dlžného výživného mu ostáva uhradiť sumu 160,- Eur a zároveň tu súd poukazuje na to, že plnenie
nastalo po začatí exekúcie a nie ešte pred samotným podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pričom
predmetom námietok smerujúcich k zastaveniu exekúcie môžu byť len skutočnosti, ktoré nastali po
vydaní exekučného titulu, avšak ešte pred samotným podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zároveň

tu súd poukazu na to, že z predložených dokladov vyplýva, že povinný síce plnil bežné výživné a to
platbami dňa 12.6.2012 vo výške 160,- Eur, dňa 8.8.2012 vo výške 160,- Eur, dňa 13.7.2012 vo výške
160,- Eur a následne čiastkové platby výživného dňa 24.10.2012

vo výške 30,- Eur a v novembri 2012 čiastková platba vo výške 30,- Eur, stále mu z bežného výživného
ostáva uhradiť sumu 160,- Eur za mesiac máj 2012 a následne časť bežného výživného za mesiac

október 2012 vo výške 130,- Eur a za mesiac november vo výške 130,- Eur a teda súd má za to, že
povinný žiadnym spôsobom nepreukázal, že by svoju vyživovaciu povinnosť plnil tak, ako mu to ukladá
súdne rozhodnutie a to po jeho právoplatnosti až do podania návrhu na vykonanie exekúcie.

V tomto prípade súd nezistil žiaden dôvod, ktorý nastal po vzniku exekučného titulu a ešte pred
samotným podaním návrhu na vykonanie exekúcie a pre ktorý by mal námietkam povinného vyhovieť a

exekúciu zastaviť, a preto má súd za to, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd vyhodnotil námietky povinného ako nedôvodné a rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.