Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120205597
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120205597.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, t.č. Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Nitra, Vašinova 124/59, Nitra, proti žalovanému: Róbert A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XX, G., o žalobe, o odmietnutí podania takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobkyne o d m i e t a.
II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.05.2020 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie žalobkyne, ktoré neobsahuje
náležitostipredpokladanéustanoveniami§127a§129zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok
( ďalej len "CSP"). Podanie žalobkyňa označila ako žiadosť o poskytnutie finan. príslušné k zdrav.
Postihnutiu.

2. Súd uznesením zo dňa 25.05.2020 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia
podanie doplnila tak, že presne označí procesné strany v zmysle § 129 ods. 1,2,3. Zároveň nech presne
uvedie, čo sleduje podaním, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou. Zároveň nech pravdivo
a úplne opíše rozhodujúce skutočnosti, označí dôkazy na ich preukázanie a uvedie žalobný návrh.
Súčasne nech k žalobe pripojí listinné dôkazy preukazujúce jeho tvrdenia.

3. Uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 29.05.2020 do vlastných rúk. Žalobkyňa síce podaním
doručenýmsúdudňa08.06.2020žalobuopravila,avšaknievpotrebnomsmere.Podanie,ktorýbymohlo
byť žalobou teda naďalej zostalo nejasné a neurčité, nie je špecifikovaný petit žaloby tak, aby bol určitý
a vykonateľný.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Nakoľko žalobkyňa svoje podanie neopravila a nedoplnila v potrebnom smere, podanie nespĺňa
náležitosti riadneho podania vo veci samej a pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní,
súd podanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danej veci súd analogicky postupoval ako pri zastavení
konania. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie strán na
zastavení konania. Možno konštatovať, že konanie bolo odmietnuté pre správanie žalobkyne, a nie pre

správanie žalovaného. Súd rozhodol, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva. Súd síce v
zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP mal rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale keďžev takom prípade by o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať podľa
§ 262 ods. 2 CSP súdny úradník, a bolo zrejmé, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, preto
v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá v zmysle čl. 17 CSP rozhodol, že

žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra ( § 357 ods. 1 písm. b) CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolanie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).