Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812205611
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812205611.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu B. I., L..
XX.XX.XXXX, J. R. O. XXX/X, XXX XX O., zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Anton Hencovský
a spol., Františkánska 3, 040 01 Košice, proti žalovanej Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská
cesta 82, 826 58 Bratislava 29, IČO: 36 062 235, o náhradu škody na zdraví s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 12.104,40 eur z titulu bolestného, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania z prisúdenej sumy v rozsahu 100 % zo
strany žalovanej s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

IV. Žalovaná j e p o v i n n á uhradiť štátu trovy dokazovania v sume 827,38 eur, na účet súdu,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáhal náhrady škody na zdraví - bolestného v sume 37.259,- eur
od žalovanej - Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. vzniknutej v dôsledku dopravnej nehody dňa 30.
03. 2011 stretom motorového vozidla zn. Škoda 120 L, EČV: RV 384 AD s motocyklom zn. Yamaha,

EČV: RV 982 AC riadeného žalobcom. V dôsledku zrážky motorového vozidla a motocykla žalobca
utrpel ťažkú ujmu na zdraví. Žalobca vyzval poisťovňu Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. na plnenie
právneho nároku žalobcu na jednorázové odškodnenie bolestného vo výške 37.259,- eur na základe
lekárskeho posudku o bolestnom zo dňa 15. 12. 2011 vypracovaného C.. Š. R., potvrdením K.. C.. P.
C., Q.. Nárok žalobcu nebol plnený.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 06.09.2012 žalobca navrhol zámenu účastníkov konania,

vzhľadom na vyjadrenie pôvodne žalovanej Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., ktorá namietala svoju
pasívnu legitimáciu v konaní, z dôvodu neexistencie poistno-právneho vzťahu, ktorý by zakladal jej
povinnosť z poistenia uhradiť žalobcovi škodu. Súd uznesením zo dňa 15.03.2013 pripustil zámenu
účastníka na strane žalovaného tak, že namiesto pôvodne žalovanej Allianz - Slovenská poisťovňa, a.
s. vstúpila do konania Slovenská kancelária poisťovateľov Bratislava.

3. V konaní nebolo sporné, že motorové vozidlo Škoda 120 L, EČV: RV 384 AD v čase dopravnej
nehody nemalo uzavreté poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
- dopravného prostriedku podľa zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, preto sa poistnéplnenie uhrádza z garančného fondu Slovenskej kancelárie poisťovateľov podľa § 24 ods. 2 citovaného
zákona.

4. Okresný súd Rožňava medzitýmnym rozsudkom sp. zn. 9C/87/2012 - 382 zo dňa 20.06.2017 vo veci
rozhodol tak, že žalovaná zodpovedá žalobcovi za škodu v rozsahu 20 % z celkovej škody. Proti tomuto
rozsudku obidve strany sporu podali odvolanie a Krajský súd v Košiciach po preskúmaní medzitýmneho
rozsudku a konania, ktoré mu predchádzalo, rozsudkom sp. zn. 3Co/314/2017 zo dňa 25.10.2018 zmenil
rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalovaná zodpovedá žalobcovi za škodu v rozsahu 40 %.

5. Po nadobudnutí právoplatnosti medzitýmneho rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 20.06.2017
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Co/314/2017 zo dňa 25.10.2018, ktorými
bol ustálený základ nároku žalobcu tak, že žalovaná zodpovedá žalobcovi za škodu v rozsahu 40 %,
predmetom konania zostalo rozhodnutie o výške škody.

6. Žalobca podanou žalobou si uplatnil bolestné za 2422,50 bodov po 15,38 eur za jeden bod, celkove
sumu 37.259,- eur, na základe lekárskeho posudku o bolestnom zo dňa 15.12.2011 vypracovaného C..
Š. R., lekárom Kliniky úrazovej chirurgie, Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach, G. K.. C.. P.
C.Á., Q.Q..

7. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa 25.04.2013, doručenom súdu 30.04.2013, namietala výšku
bodového ohodnotenia bolestného. Uviedla, že hodnotenie bolestného bolo na základe odborných
lekárskych nálezov posúdené revíznym lekárom C.. C. N., ktorý dospel k záveru, že bolestné na strane
žalobcu je potrebné hodnotiť celkovým počtom bodov 1967,5 bodov, ktoré hodnotenie je zo strany
žalovanej akceptovateľné.

8. Žalobca v písomnom vyjadrení doručenom súdu 10.12.2015, po oboznámení sa so stanoviskom
žalovanej uviedol, že akceptuje žalovanou uvádzané ohodnotenie bolestného vo výške 1967,5 bodov,
preto nenavrhuje vykonať znalecké dokazovanie ku stanoveniu výšky nároku a ďalšie návrhy na
doplnenie dokazovania nemá.

9. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov: lekárskeho posudku o bolestnom zo dňa 15.12.2011
vypracovaného C.. Š. R., lekárom Kliniky úrazovej chirurgie, Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v
Košiciach, G. K.. C.. P. C.Á., Q.. a lekárskym posudkom o hodnotení bolestného vyhotoveným C.. C.
N., posudkovým lekárom zo dňa 14.01.2012.

10. Z posudku o bolestnom vypracovanom dňa 15.12.2011 C.. Š. R. a potvrdeným K.. C.. P. C., Q..
vyplýva:
pol. č. 246 c Úrazový šok 60 bodov
pol. č. 227 Krvácanie vnútrolebečné a do chrbticového kanála 220 bodov

pol. č. 8 Zlomenina lebečnej spodiny podľa rozsahu a lokalizácie zv. o 50 % 300 bodov
pol. č. 223 Otras mozgu 30 bodov
pol. č. 193b. Zlomenina pr. jabĺčka zv. o 50 % 90 bodov
pol. č. 145d. Zlomenina pr. predlaktia zv. o 100 % 270 bodov
pol. č. 142b. Zlomenina krčka pr. vretennej kosti zv. o 50 % 82,5 bodov

pol. č. 155b Zlomenina 4.5. záprstnej kosti vpravo s posunom zv. o 50 % 75 bodov
pol. č. 158c. Zlomenina 2. článku 4. prsta, 1. článku 3. prsta pr. ruky
zv. o 100 % 140 bodov
pol. č. 192c. Zlomenina dol. konca pravej stehnovej kosti trieštivá
zv. o 100 % 360 bodov

pol. č. 183 b. Zlomenina krčka pr. stehnovej kosti zv. o 50 % 270 bodov
pol č. 198c. Zlomenina pravého predkolenia 130 bodov
pol. č. 91. Krvácanie moču 25 bodov
pol. č. 155 c. Operačné predlaktie, korekcia osteosyntéza 4.5. záprstnej
kosti 60 bodov

pol. č. 239. Odstránenie 2 Ki drôtov z prav. predlaktia 2 x 20b40 bodov
pol. č. 145d. Operácia - osteosyntéza oboch kostí pr. predlaktia dlahami
zv. o 100 % 270 bodov
Spolu hodnotenie činí 2422,50 bodov11. Z posudku o hodnotení bolestného vykonaného posudkovým lekárom C.. C. N. zo dňa 14.01.2012
vyplýva, že poškodený utrpel dňa 30.03.2011 po páde z motorky nasledujúce poranenia:

krvácanie pod tvrdú plenu mozgovú v čelovej oblasti vpravo
otras mozgu
zlomeniny oboch kondylov záhlavovej kosti, vpravo s posunom do miešneho kanála
otvorená zlomenina II. stupňa pravého predlaktia a zlomenina krčka vretennej kosti vpravo
otvorená zlomenina II. stupňa 4. a 5. záprstnej kosti pravej ruky

otvorená zlomenina II. stupňa stredného článku 4. prsta a základného článku 3. prsta vpravo
zlomenina krčka stehnovej kosti vpravo
trieštivá vnútrokĺbna otvorená zlomenina II. stupňa dolného konca pravej stehnovej kosti
zlomenina pravého predkolenia
zlomeninu dolného okraja pravého jabĺčka
početné tržno zmliaždené rany pravej ruky, predlaktia a pravého stehna

hemoragický šok
mikroskopická hematuria - prítomnosť krve v moči.
Z odborných lekárskych nálezov vyplýva že pacient bol po nehode dňa 30.03.2011 privezený do
nemocnice Rožňava a následne, po prvotnej diagnostike horeuvedených poranení pomocou RTG a CT
vyšetrení bol letecky preložený na kliniku úrazovej chirurgie UN L. Pasteura v Košiciach, hospitalizovaný

na traumatologickej JIS nemocnice Lučenec. Ešte v deň príjmu vykonaná vnútrodreňová osteosyntéza
otvorenej zlomeniny p. predlaktia ako aj zlomeniny 3. a 4. prsta K drôtmi, o dva dni vykonaná
osteosyntéza zlomeniny krčka pravej stehnovej kosti pomocou DHS a následne v treťom sedení
vykonaná osteosyntéza otvorenej trieštivej zlomeniny dolného konca pravej stehnovej kosti pomocou
DCS. Počas hospitalizácie vykonávané denné preväzy rán, aplikovaná analgetická a antibiotická

liečba, ako aj prevencia TECH. Postupne pacient vertikalizovaný o dvoch nemeckých barlách s
ortézou na pravej DK a zahájená rehabilitačná liečba pravej ruky. Dňa 11.5.2011 bol preložený na
kliniku fyziatrie, balneológie a liečebnej rehabilitácie UN L. Pasteura v Košiciach. Od 07.06.2011 do
23.06.2011 znovu hospitalizovaný na KÚCH Košice pre zhoršenie lokálneho nálezu v obi. početných
rán na p. ruke a predlaktí, ako aj pre migráciu OS materiálu v obi. p. zápästia. Vykonaný chirurgický

debridement a korekcia OS materiálu. Od 27.06.2011 do 04.07.2011 znovu hospitalizovaný na KÚCH
Košice kedy vykonaná osteotomía a dlahová osteosyntéza zlomenín záprstných kostí vpravo. Naložená
termoplastická dlaha na p. ruku a pac. prepustený do amb. liečby. Od 18.07.2011 do 21.07.2011 znovu
hospitalizovaný na KÚCH Košice. Vykonaná extrakcia K drôtov po vnútrodreňovej zlomenine predlaktia
pre ich migráciu a dráždenie. Následne prišlo pre spomalené hojenie zlomeniny k posunu úlomkov,

preto bol pacient od 26.09.2011 do 03.10.2011 znovu hospitalizovaný na KÚCH Košice. Vtedy vykonaná
revízia, otvorená repozícia a dlahová osteosyntéza zlomeniny predlaktia.

Z uvedeného vyplýva nasledujúce odporúčania bodového hodnotenia za bolesť:

A. Bolestné

Položka 8. Zlomenina kondylov záhlavovej kosti 200

Odôvodnenie: Pôvodné zvýšenie o polovicu posudkovým lekárom nie je namieste, nakoľko bolesti pri

prekladaní nemožno považovať za bolestivejší spôsob liečby zlomeniny kondylov záhlavovej kosti. Tieto
bolesti sú už zohľadnené použitím hornej hranice bodového rozpätia.

Položka 145 d. Zlomenina oboch kostí predlaktia liečená operáciou 135/135-270

Odôvodnenie: Zvýšenie na dvojnásobok podľa § 9 čl. 6, pre súbeh dôvodov podľa odseku 5
infekcia rán a komplikácie v priebehu liečby - migrácia K drôtov.

Položka 155 b. Zlomeniny 2 záprstných kostí liečené operáciou 50/25-75

Odôvodnenie: Zvýšenie o polovicu podľa § 9 čl. 5, odstavec a pre komplikácie v priebehu liečby -
otvorená zlomenina s infekciou rán.

Položka 158 c. Zlomeniny dvoch prstov liečené operáciou 70/35-105Odôvodnenie: Zvýšenie o polovicu podľa § 9 čl. 5, odstavec a pre komplikácie v priebehu liečby -
otvorená zlomenina s infekciou rán.

Položka 183 b. Zlomenina krčka stehnovej kosti 180/90-270

Odôvodnenie: Zvýšenie o polovicu podľa §9 čl. 5, odstavec c pre bolestivejší spôsob liečby operácia

Položka 192 c. Vnútrokĺbna zlomenina dolného konca stehnovej kosti liečená operáciou
180/180-360

Odôvodnenie: Zvýšenie na dvojnásobok podľa § 9 čl. 6, pre súbeh dôvodov podľa odseku 5 infekcia rán
a bolestivejší spôsob liečby v zmysle transkeletárnej extenzie a odloženej operácie

Položka 193 b. Zlomenina jabĺčka 60/30-90

Odôvodnenie: Zvýšenie o polovicu podľa § 9 čl. 5, odstavec a pre komplikácie v priebehu liečby -
otvorená zlomenina s infekciou rán.

Položka 198 c. Zlomenina predkolenia 130

Položka 227. Krvácanie pod tvrdú plenu mozgovú 115

Odôvodnenie: Použitie bodov pri dolnom okraji sadzby pre nález iba diskrétneho subdurálneho

hematómu na CT vyšetrení.
Položka 246 a. Hemoragický šok 20

Odôvodnenie: V žiadnej prepúšťacej správe nie je žiadna zmienka o úrazovom šoku. Hemoragický šok
sa spomína iba raz v rámci diagnóz pri operačnom náleze. Ani z výsledkov laboratórnych vyšetrení nie

je nejaká veľká strata krvi zrejmá. Vzhľadom k množstvu a charakteru poranení je však úrazový šok
možné predpokladať. Ak by však mal byť ťažkého stupňa, musela by o tom byť nejaká zmienka. Preto
sa prikláňam k ponechaniu tejto diagnózy a k zmene stupňa na ľahký.

Položka 91. Hematuria - krvácanie do moča 25

Položka 239. Korekcia drôtu 9.6.2011 a extrakcia 2 K drôtov 19.07.2011 3x15=45

Odôvodnenie: použitá dolná hranica bodového rozpätia pre miniincízie a bezproblémový priebeh

Položka 155 c. Osteotómia a osteosyntéza 2 záprstných kostí 29.06.2011 60

Položka 145 d. Dlahová osteosyntéza kostí predlaktia 29.09.2011 135/67.5-202.5

Odôvodnenie: Zvýšenie o polovicu podľa § 9 čl. 5, odstavec c pre bolestivejší spôsob liečby - otvorená

repozícia,dekortikácia,infúzie.Navýšenienadvojnásoboknemáopodstatnenie,nejdeosúbehdôvodov.

Položku 223. - otras mozgu navrhoval podľa § 9 čl. 8 vynechať, pretože je svojimi znakmi zahrnutá už
v položke 227. - krvácanie pod tvrdú plenu mozgovú.
Položku 142 b. - zlomenina krčka vretennej kosti navrhoval vynechať, pretože je už obsiahnutá v položke

145 d. - zlomenina kostí predlaktia liečená operáciou.

Celkový počet bodov hodnotenia bolestného vyčíslil na 1967,5 bodov.
12. V zmysle ust. § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorázovo odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

13. V zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenskéhouplatneniaaozmeneadoplnenízákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.273/1994
Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnejpoisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní
v znení neskorších predpisov, pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie

spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku.

14. V zmysle § 5 ods. 2 zákona citovaného zákona výška náhrady za bolesť a výška náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2 % z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v
hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok

predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa ods. 1, za jeden bod a výsledná suma
sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

15. Súd nárok poškodeného posudzoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

16. Žalobca písomným podaním zo dňa 09.01.2019, doručeného súdu toho istého dňa, uviedol, že

nemá návrhy na doplnenie dokazovania ohľadom výšky škody. Súhlasil s výškou bodového ohodnotenia
bolestného, ktoré akceptovala žalovaná, t. j. s 1967,5 bodmi za položky špecifikované v podaní
žalovanej zo dňa 25.04.2013. S prihliadnutím na uvedené ako aj na rozsudok odvolacieho súdu zo dňa
25.10.2018, ktorým zodpovednosti žalovanej za škodu vola určená v rozsahu 40 % žalobca žiadal,
aby súd žalobcovi priznal sumu 12.104,40 eur, predstavujúcu 40 % z celkového bolestného vo výške

30.261,- eur (1967,5 bodov x 15,38 eur).

17. Žalovaná v písomnom vyjadrení doručenom súdu 11.01.2019 uviedla, že jej stanovisko zostáva
nezmenené a nemá žiadne návrhy na doplnenie dokazovania.

18. Vychádzajúc zo zhodných tvrdení strán sporu súd o výške nároku na náhradu škody - bolestného
rozhodol vychádzajúc z počtu bodov o hodnotení bolestného vo výške 1967,5 bodov. Hodnota jedného
bodu je 15,38 eur, ktorá suma zodpovedá 2 % z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca národného
hospodárstva SR za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu škody
vychádzajúc z ustanovenia § 5 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z. z. Výška celkového bolestného predstavuje

sumu 30.261,- eur, z ktorej sumy 40 % predstavuje 12.104,40 eur k zaplateniu ktorej sumy bola žalovaná
zaviazaná.

19. Žalobca v prevyšujúcej časti, teda nad sumu 12.104,40 eur žalobu nevzal späť, rozhodnutie v tejto
časti ponechal na súd. Vzhľadom na to, že rozsah zodpovednosti žalovanej bol určený vo výške 40 %

z celkovej škody, súd žalobu nad sumu 12.104,40 eur zamietol ako nedôvodnú.

20. Výrok o náhrade trov konania medzi stranami sporu sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. V
danomprípadeprirozhodovaníonáhradetrovkonaniasúduplatnilzásaduúspechuvkonanívyjadrenúv
ustanovení § 255 ods. 1, nakoľko výška plnenia závisela od úvahy súdu, o určení rozsahu zodpovednosti

žalovanej za vzniknutú škodu, preto žalobca má právo na plnú náhradu trov konania, avšak výlučne iba
z prisúdenej sumy.

21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

22. V konaní vznikli trovy znaleckého dokazovania, ktoré boli uhradené z prostriedkov štátu v sume
827,38 eur. Štátu vznikli trovy konania v tejto výške, preto súd o ich náhrade vo vzťahu k stranám sporu
rozhodol podľa úspechu strán sporu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto súd zaviazal
žalovanú k náhrade štátom zálohovaných trov znaleckého dokazovania uhradiť štátu v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresný súd Rožňava, v
3. vyhotoveniach.Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.