Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020202099
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020202099.1

Uznesenie

K. súd J. vo veci starostlivosti o maloleté deti J.: F., nar. X.X.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznymopatrovníkomC.práce,sociálnychvecíarodinyJ.,detirodičov:matkaQ.J.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom U. 1, zast.: H.. W. X., advokát, X.. Q. 8, J. a otec W. J., nar. XX.X.XXXX, bytom M. T. XXX, zast.:
H.. F. F., advokátka, Q.. K. 1, J., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I./ K. je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi J.: F., nar. X.X.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX, každý

párny týždeň kalendárneho roka v čase od soboty od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. s tým, že
otec maloletých prevezme od matky v stanovenom čase v mieste bydliska matky a v stanovenom čase
maloletých matke odovzdá v mieste bydliska matky.

II./ J. je povinná maloleté deti na styk s otcom pripraviť vždy riadne a včas.

Z../ W. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom J.: F., nar. X.X.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX,
vedeného na K. súde J. pod sp. zn. XXP/XX/XXXX.

IV./ Vo zvyšnej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletý
deťom J.: F., nar. X.X.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX, na základe návrhu matky doručeného súdu dňa
X.X.XXXX. J. navrhuje zveriť deti do jej osobnej starostlivosti, upraviť vyživovaciu povinnosť otca k
deťom (XXX € na mal. F., XX € na mal. T.) a navrhuje upraviť styk otca s deťmi každý párny víkend v
mesiaci od piatka XX.XX hod. do nedele XX.XX hod.

X./ M. na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. XXP/XX/XXXX konanie o rozvod manželstva manželov
J. a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletý deťom J. na čas po rozvode, na základe
návrhu manželky/matky doručeného súdu dňa X.X.XXXX.

X./ K. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronicky do spisu sp. zn. XXP/XX/XXXX dňa
XX.X.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil osobnú starostlivosť o

deti a styk otca s maloletými. R. návrh zákonná sudkyňa, ktorá je zákonnou sudkyňou aj v konaní sp.
zn. XXP/XX/XXXX, aj v konaní sp. zn. XXP/XX/XXXX posúdila ako návrh na dočasnú úpravu pomerov
maloletých detí na čas do rozvodu manželstva a preto predmetný návrh priradila do spisu sp. zn. XXP/
XX/XXXX, keďže v tomto konaní sa rieši úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas do rozvodu manželstva rodičov maloletých detí.

X./ K. sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha zverenia detí do osobnej starostlivosti
matky, žiada upraviť styk otca s deťmi každú sobotu od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. a zároveňnavrhuje upraviť styk otca s deťmi počas prázdnin a sviatkov takto: “R. letných prázdnin každý párny
týždeň. Na vianočné sviatky každý párny rok XX.XX v príslušnom kalendárnom roku a XX.XX.XX.XX. v
príslušnom kalendárnom roku každý nepárny rok. T. sviatky veľkonočnú nedeľu v párny rok a veľkonočný

pondelok v nepárny rok.“

X./ Q. na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že matka mu bráni v stretávaní s
deťmi,detimajúpovolenékomunikovaťsotcomlencezvideohovor,matkadetimanipuluje,otecpožiadal
C. práce, sociálnych vecí a rodiny o prešetrenie pomerov za účelom úpravy styku s maloletými. K.

ďalej poukázal na zlé bytové pomery matky, uviedol, že ak deti budú naďalej v nevhodnom rodinnom a
sociálnomprostredí,budesadomáhaťzvereniadetídosvojejosobnejstarostlivosti.K.jenezamestnaný,
na výživu detí prispieva po XX € na každé dieťa.

X./ K návrhu otec pripojil jednu kópiu fotografiu rodinného domu, fotografie matky a fotografie
komunikácie otca s matkou cez mobilný telefón.

X./ Y. sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, s predloženými dôkazmi, ako
aj s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX aj s obsahom spisu sp. zn. XXP/XX/XXXX.

X./ J. v návrhu vo veci samej v konaní XXP/XX/XXXX uviedla, že spolužitie s otcom/manželom ukončila

X.X.XXXX, aktuálne žije s deťmi v domácnosti svojho brata, dom v ktorom žije, aktuálne prechádza
rekonštrukciou, matka má s deťmi k dispozícii svoju izbu. I., že do podania návrhu otec na výživu detí
neprispel žiadnou sumou.

X./ R. § 324 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. O. sporový poriadok (ďalej len O.), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX./ R. § 325 ods. X O., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./R.§3X5ods.2písm.d)O.,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,abyniečovykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

XX./ R. § 326 ods. X O., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ R. § 3X6 ods. 2 O., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ R. § 329 ods. X O., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ R. § 3X9 ods. 2 O., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ R. § 330 ods. X O., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX./ R. § 332 ods. X O., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

XX./ Po preskúmaní návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s dôvodmi,

pre ktoré otec podal návrh na nariadenia neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s obsahom spisov
tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX a XXP/XX/XXXX, majúc na zreteli najlepší záujem maloletých
detí,dospelsúdkzáveru,ževdanomprípadejedôvodnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,avšaklenohľadne úpravy styku otca s deťmi, keďže rodičia sa ohľadne stretávania otca s deťmi nevedia dohodnúť
rozsahu styku.

XX./ Y. nezistil žiadny dôvod rozhodovať neodkladne a dočasne o osobnej starostlivosti o deti, keďže
matka s deťmi otca opustila, otec túto skutočnosť akceptuje, matka deťom zabezpečuje osobnú
starostlivosť, tvrdenia otca o nevhodných bytových pomeroch matky zatiaľ preukázané neboli, pričom
súd poznamenáva, že pri posudzovaní úrovne osobnej starostlivosti rodiča o dieťa sú bytové pomery len
jednou z relevantných skutočností (ukazovateľov), ktoré súd skúma a hodnotí. Q. tvrdeniam otca o zlých

bytovýchpomerochmatky,otecnavrholzveriťdetidostarostlivostimatky.Y.skutočnosť,žerodičianežijú
v jednej domácnosti, taktiež nie je dôvodom, aby súd neodkladným opatrením zveril deti do výlučnej
starostlivosti jedného rodiča. Y. teda nezistil žiadny dôvod na to, aby bolo potrebné rozhodnúť dočasne
o zverení detí do výlučnej osobnej starostlivosti matky.

XX./ R. ide o stretávanie sa otca s deťmi, súd upravil stretávanie otca s deťmi každý párny týždeň

kalendárneho roka v čase od soboty od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.

XX./ T. vzťah medzi dieťaťom a rodičom je možné pestovať a rozvíjať len počas vzájomných osobných
stretnutí a v prípade, že sa takéto stretnutia nerealizujú, hrozí obava ochladnutia vzájomných citových
väzieb medzi rodičom a dieťaťom, čo nie je v záujme jednak rodiča, no v prvom rade to nie je v záujme

maloletého dieťaťa, ktoré má právo na starostlivosť a výchovu zo strany oboch rodičov a v záujme
ktorého je pestovanie si vzťahu s oboma rodičmi.

XX./ Y. dočasne stanovený rozsah styku otca s deťmi poskytuje otcovi a deťom dostatočne široký
časový na priestor na pestovanie ich vzájomných vzťahov a na realizáciu otcových rodičovských práv

vo vzťahu k výchove detí a ich formovaniu. K. navrhovaná úprava styku na každý víkend od soboty do
nedele nie je v najlepšom záujme maloletých detí, pretože tak by deti nemali možnosť tráviť svoj čas v
priebehu víkendov aj s matkou. M. by takáto úprava styku úplne vylúčila matku z možnosti realizovať
svoje rodičovské práva a povinnosti k deťom počas víkendov.

XX./ M. súd neupravil stretávanie sa otca s deťmi počas sviatkov a prázdnin, keďže dočasne upravil
bežný styk otca s deťmi a teda má za to, že je úlohou a povinnosťou rodičov dohodnúť sa na stretávaní
otca s deťmi mimo rámca bežného styku a až v prípade, že rodičia nebudú schopní dohodnúť sa o
styku počas sviatkov a prázdni, upraví aj tento styk súd, avšak až v konaní vo veci samej po vykonanom
dokazovaní. N. nie je účelom neodkladného opatrenia, aby rodičia svoju neschopnosť dohodnúť sa na

úprave styku prenášali ako povinnosť súdu okamžite tento styk upraviť. V prvom rade sú to rodičia,
ktorým má záležať na najlepšom záujme ich maloletých detí a v tomto duchu majú vyvinúť maximálnu
snahu o vzájomnú dohodu ohľadne všetkých záležitostí týkajúcich sa ich detí.

XX./ T. na vyššie uvedené skutočnosti, súd návrhu otca čiastočne vyhovel , dočasne upravil styk otca

s maloletými tak, ako je uvedené vo výroku I., II. tohto rozhodnutia a vo zvyšnej časti návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

XX./ M. súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom J., vedeného na Okresnom súde

Michalovce pod sp. zn. 23P/71/2020.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Výrok I., výrok II. uznesenia sú vykonateľné doručením (§332 ods. 1 CSP).