Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202000
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1015202000.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvBratislavevkonanípredsudkyňouJUDr.BlankouMalichovou,vprávnejvecinavrhovateľa:

P. A., nar. XX.XX.XXXX, t.č. W. 4, XXX XX A. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul.
29. augusta č. 8, 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozhodnutiu
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. septembra 2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 16. januára
2016 takto

r o z h o d o l :

I.Rozhodnutieodporkynečíslo XXXXXX XXXXX zodňa23.septembra 2015vspojenís rozhodnutím
zo dňa 16. januára 2016 p o t v r d z u j e .

II. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.09. 2015, právne odôvodneným ust. § 70
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej aj „ZSP“), zamietla žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia poukázala na posúdenie dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť (ďalej len „MPSVZČ“) 55 %, ktoré je obsahom lekárskej správy zo dňa 12.08.2015
a podkladom na vyhodnotenie posudkového záveru o invalidite navrhovateľa. Potrebný počet rokov
obdobia dôchodkového poistenia (ďalej aj „ODP“) na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca

nad 45 rokov je 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred dňom vzniku invalidity. Pred vznikom invalidity,
t.j. pred 12.08.2012, navrhovateľ získal 4 983 dní, čo je v zmysle ust. § 60 ods. 9 ZSP 13 rokov
a 238 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis ktorého je v priloženom osobnom liste
dôchodkového poistenia k rozhodnutiu. Odporkyňa konštatovala, že pri posúdení nároku na dôchodok
boli navrhovateľovi zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré
sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa ZSP považujú). Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového
poistenia nebolo preukázané a navrhovateľ tak nesplnil zákonnú podmienku potrebného počtu rokov

obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa ust. § 70 ods. l ZSP.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 05.10.2015 odvolanie, v ktorom s rozhodnutím
nesúhlasil, s poukazom na to, že doložil doklad zo spoločnosti SLOVKONCERT, kde mu povedali že
archív zhorel alebo po desiatich rokoch museli zmluvy skartovať, čím mu zlikvidovali všetky doklady o
odpracovaných rokoch. Keďže to nie je jeho vina, odmietol niesť za to zodpovednosť a odporkyňu žiadal
o opätovné prehodnotenie jeho žiadosti, už pre ťažkú sociálnu situáciu v ktorej sa ocitol kvôli viacerým

diagnózam, najmä ochoreniu rúk, kvôli čomu nemôže pracovať. K odvolaniu pripojil aj doklad o rokoch
odpracovaných v Rakúsku.3. Ďalším rozhodnutím zo dňa 16.01.2016 bola navrhovateľovi podľa ust. § 70 ods. 1, ZSP v znení
neskorších predpisov a podľa čl. 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o
koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zamietnutá žiadosť o priznanie invalidného dôchodku.

V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľ bol za invalidného uznaný z dôvodu
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava a výsledok jeho
posúdenia je uvedený v lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite zo dňa 12.08.2015. Potrebný

počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo
veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom
invalidity, pred 12.08.2012, navrhovateľ spolu s dobou poistenia získanou podľa právnych predpisov
Rakúskej republiky získal 5 043 dní obdobia dôchodkového poistenia, ktorého presný rozpis je uvedený
v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej aj „osobný list“). Pri posúdení nároku na
dôchodok boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré sa

za obdobie dôchodkového poistenia podľa ZSP považujú), získanie ďalšieho obdobia dôchodkového
poistenia nebolo preukázané. Podľa ust. § 60 ods. 9 ZSP, rok dôchodkového poistenia je 365 dní
dôchodkového poistenia a z uvedeného vyplýva, že ku dňu vzniku invalidity získal navrhovateľ spolu
13 rokov a 298 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnil podmienku potrebného počtu rokov
obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok tzn. najmenej 15 rokov podľa

§ 72 ods. 1 písm. g/ ZSP.

4. Vo vyjadrení zo dňa 15.03.2016 odporkyňa k podanému opravnému prostriedku uviedla právne a
skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 23. 09.2015 ako vecne správne
potvrdiť. V skutkových dôvodoch s odkazom na ust. § 70 ods. 1, § 72 ods. 1 písm. g/ ZSP v znení

zák.č. 449/2008 poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Bratislava zo dňa 12.08.2015, podľa ktorého je navrhovateľ od 12.08.2012 podľa ust. § 71
ods. 1 ZSP invalidný, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Tiež poukázala na ust. § 70 ods. 1 ZSP, podľa ktorého má poistenec nárok
na invalidný dôchodok ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72

ZSP a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný
dôchodok. Navrhovateľ prvú podmienku, podmienku invalidity splnil, ale nesplnil druhú podmienku,
podľa § 72 ods. 1 písm. g/ ZSP, ktorou je počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na
invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov, a to najmenej 15 rokov dôchodkového poistenia
pred vznikom invalidity. Poznamenala, že na základe formulára E 205, doručeného nositeľom sociálneho

poistenia Rakúskejrepubliky dňa05.01.2016bolanavrhovateľovizhodnotenáajdobapoisteniazískaná
podľa predpisov Rakúskej republiky a poukázala aj na ust. § 255 ods. 1, 142 ods. 3 zák.č. 461/2003
Z.z. v znení zák. č. 310/2006 Z.z., a § 169c ods. 1 zák.č. 100/1988 Zb. a poznamenala, že podľa ust.
§ 142 ods. 3 zák.č. 461/2003 je možné poistenie doplatiť aj dodatočne.

1. V doplňujúcom vyjadrení zo dňa 06.03.2017 odporkyňa uviedla, že podľa potvrdení nositeľov
sociálneho poistenia Rakúskej republiky, Spolkovej republiky Nemecko a Švajčiarskej konfederácie,
navrhovateľ získal ďalšie obdobie dôchodkového poistenia, celkovo v rozsahu 390 dní. Uviedla, že pred
vznikom invalidity, pred 12.08.2012 získal s novo potvrdenou dobou, 5 433 dní obdobia dôchodkového
poistenia a ku dňu vzniku invalidity získal celkovo 14 rokov a 323 dní obdobia dôchodkového poistenia,

čím nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku
na invalidný dôchodok. Vzhľadom k uvedenému bolo dňa 25.01.2017 vydané ďalšie, pozmeňujúce
rozhodnutie (ktoré súd však v tomto konaní už preskúmavať nemôže).

5. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) ako vecne a miestne príslušný (§ 244, § 246 ods. 1 a

§ 246a ods. 1 O.s.p.) podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok vo veci
konal podľa doterajších právnych predpisov, napadnuté rozhodnutie odporkyne ako i konanie ktoré
mu predchádzalo, preskúmal v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v rozsahu a medziach dôvodov
odvolania, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi v spisovej dôchodkovej dokumentácii,
písomnými podaniami, obsahom administratívneho spisu, preskúmal správnosť právneho posúdenia

veci a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a z uvedeného dôvodu
ho potvrdil (ust. § 250 q ods. 3 O.s.p.).6. Podľa § 491 ods. 1, 2 druhá veta Správneho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu,
ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Podľa § 492 ods. 1, 2 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa

doterajších predpisov. Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

7. Podľa § 60 ods. 1 veta prvá zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. účinného k 12.08.2012
obdobie dôchodkového poistenia je obdobie povinného dôchodkového poistenia, obdobie dobrovoľného
dôchodkového poistenia, ak za tieto obdobia okrem období uvedených v § 140 bolo zaplatené poistné

na dôchodkové poistenie podľa tohto zákona a ak tento zákon neustanovuje inak (vznik invalidity).

8. Podľa § 60 ods. 5 ZSP je obdobie dôchodkového poistenia aj obdobie podľa § 142 ods. 3, za ktoré
bolo dodatočne zaplatené poistné na dôchodkové poistenie.

9. Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky
sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch
rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon
neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na

účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú
na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor.

10. Podľa § 70 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal

invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 70 ods. 2 ZSP veta prvá a druhá, fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak
sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky

trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18
rokov veku.

11. Podľa § 71 ods. 1 ZSP, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

12. Podľa § 72 ods. 1 ZSP počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok
poistenca vo veku

a) do 20 rokov je menej ako jeden rok,

b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok,
c) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky,
d) nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov,
e) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov,
f) nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov,

g) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.

13. Podľa § 72 ods. 2 ZSP počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok
sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.

14. Podľa § 142 ods. 3 ZSP poistné na dôchodkové poistenie sa môže zaplatiť aj dodatočne za obdobie,
počas ktorého fyzická osoba

a / mala prerušené poistenie podľa § 26,b /bola fyzickou osobou uvedenou v § 4 ods. 1 písm. d),
c / bola zaradená do evidencie nezamestnaných občanov alebo
d / sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole alebo na vysokej škole po dovŕšení

16 rokov veku.

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj
zamestnanie a náhradná doba získané pred 1. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa čl. 57 ods. 1, 2, 3 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii
systémov sociálneho zabezpečenia - Doby poistenia alebo bydliska kratšie ako jeden rok - Bez toho,
aby bol dotknutý článok 52 ods. 1 písm. b/ inštitúcia členského štátu nemusí poskytovať dávky vo
vzťahu k dobám dosiahnutým podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje a ktoré sa zohľadňujú v čase
vzniku poistnej udalosti, ak: - trvanie uvedených dôb je kratšie ako jeden rok; a zohľadnením iba
týchto dôb sa nezískava žiaden nárok podľa týchto právnych predpisov. Na účely tohto článku „doby“

znamenajú všetky doby poistenia, zamestnania, samostatnej zárobkovej činnosti alebo bydliska, ktoré
buď zakladajú nárok na danú dávku, alebo priamo zvyšujú danú dávku. Príslušné inštitúcie všetkých
danýchčlenskýchštátovzohľadniadobyuvedenévodseku1naúčelyčlánku52ods.1písm.b/ i/.Pokiaľ
by uplatnenie odseku 1 malo za následok, že sa všetky inštitúcie daných členských štátov zbavili svojich
povinností, dávky sa poskytnú výlučne podľa právnych predpisov posledného z uvedených štátov,

ktorého podmienky sú splnené, akoby sa všetky doby poistenia a bydliska dosiahnuté a zohľadnené v
súlade s článkami 6 a 51 ods. 1 a 2 dosiahli podľa právnych predpisov tohto štátu.

17. Rozhodnutím zo dňa 23.09.2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 16.01.2016 bola navrhovateľovi
podľa ust. § 70 ods. 1 ZSP v znení neskorších predpisov a podľa čl. 57 nariadenia (ES) Európskeho

parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zamietnutá žiadosť o
priznanie invalidného dôchodku. Z obsahu administratívneho a posudkového spisu odporkyne súd zistil,
že navrhovateľ bol na základe žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 12.08.2015 v zmysle ust. § 71 ods. 1
ZSP uznaný invalidným od 12.08.2012, posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava,
ktorý v posudku zo dňa 12.08.2015 uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím odôvodňujúcim

jeho invaliditu sú duševné choroby a choroby správania zaradené do kapitoly V, položky 3 písm. a/
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil
na 55%, pričom hlavné zdravotné postihnutie určil na hornej hranici percentuálneho rozpätia 35-45%
a na ostatné ochorenia určil 10 %.

18. Navrhovateľovi však napriek tomu že splnil medicínsku podmienku priznania nároku, nárok na
invalidný dôchodok nevznikol, keďže nesplnil ďalšiu kumulatívne vyžadovanú zákonnú podmienku,
podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok podľa ust. § 70 ods. l ZSP.

1. Obdobie dôchodkového poistenia bolo navrhovateľovi započítané z evidenčných listov dôchodkového
zabezpečenia za obdobie od 01.09.1977 do 31.08.1979 na strednom odbornom učilišti, a ďalšie obdobie
má preukázané ako zamestnanec Slovkoncertu. Chýbajúce obdobie dôchodkového poistenia bolo na
základe oznámenia navrhovateľa čiastočne dozistené z potvrdení nositeľa poistenia v Rakúskej
republike na formulári E205 AT podľa čl. 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004

o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, odporkyni doručených dňa 05.01.2016, ktoré sa
premietlo do zmenového rozhodnutia zo dňa 16.01.2016, dodatočným zhodnotením obdobia
dôchodkového poistenia v rozsahu 60 dní, získaného z pôsobenia v Rakúsku. Súd v tejto
súvislosti dopĺňa, že navrhovateľ prvotne vo svojej žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 12.08.2015
obdobie svojho zamestnania konkrétne v Rakúsku, Nemeckej spolkovej republike a ani vo Švajčiarskej

konfederácii neuviedol, uviedol len, že pracoval ako hudobník v zahraničí, avšak toto obdobie časovo
ohraničiť nevedel. Odporkyni teda nemožno vyčítať, že by sa s týmto obdobím nevysporiadala v súlade
s platnými právnymi predpismi a dobu dôchodkového poistenia získanú v týchto krajinách v súlade s
čl. 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 nezapočítala, nakoľko tak po získaní
potrebných podkladov vykonala zmenovým rozhodnutím zo dňa 16.01.2016 a po preukázaní ďalšieho

obdobia aj rozhodnutím zo dňa 25.01.2017, v potvrdenom rozsahu 5 433 dní obdobia dôchodkového
poistenia, čo je v zmysle dikcie ust. § 60 ods. 9 zák.č. 461/2003 Z.z. v platnom znení 14 rokov a
323 dní. Ide o rozhodnutie, ktoré však súd už v tomto konaní nemá právomoc preskúmavať, nakoľko
zákonom č. 125/2016 Z. z. došlo od 01.07.2016 k zrušeniu ust. § 219 a 220 zák.č. 461/2003 Z.z.,ktoré umožňovali súdu rozhodovať o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam prvostupňového orgánu
organizačných zložiek odporkyne (§ 219), alebo preskúmavať neprávoplatné rozhodnutia ústredia (§
220), a to vo veciach uvedených v prvom až treťom bode ods. 1 písm. a/ ust. § 179 zák.č. 461/2003

Z.z.. Zrušením tohto ustanovenia už neprávoplatné rozhodnutia odporkyne, voči ktorým je prípustné
odvolanie, nie sú súdom preskúmateľné. Správny súd od 01.07.2016 preskúmava len právoplatné
rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne o podanom odvolaní voči rozhodnutiu orgánu
verejnej správy prvého stupňa (§ 7 písm. a/ SSP a contrario). Zo zistenia súdu vyplýva, že proti tomuto
rozhodnutiu navrhovateľ správnu žalobu nepodal.

19. Námietku navrhovateľa o doplatení chýbajúceho obdobia dôchodkového poistenia súd považuje za
irelevantnú, nakoľko navrhovateľ nepreukázal také obdobie, ktoré by bolo v zmysle ust. § 142 ods. 3
zák.č. 461/2003 Z.z. možné po 31.12.2003 doplatiť.

20. Súd okrajovo uvádza, že má vedomosť o ďalšom postupe odporkyne, ktorá cez nositeľov sociálneho

poisteniazisťujeďalšieobdobiadôchodkovéhopoistenia,ktorébynavrhovateľovipokrylichýbajúcipočet
42 dní, na splnenie podmienky počtu rokov podľa ust. § 72 zák.č.461/2003 Z.z. v platnom znení.

21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.09.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa

16.01.2016 je vecne správne a preto ho podľa ust. § 250q ods.3 O.s.p. potvrdil.

22. Krajský súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojení s ustanovením
§250k ods. 1 O.s.p., a keďže navrhovateľ v konaní úspech nemal, právo na náhradu trov konania mu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Najvyšší súd SR, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanoveniach § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní

sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.