Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Er/494/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116212736
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4116212736.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so
sídlom Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, IČO: 35 805 731 (do 03.04.2018 obchodné meno Provident
Financial, s.r.o.) a v neprospech povinného: I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Q. - hlásený
pobyt bezdomovca, v konaní o vymoženie sumy 2 020,89 € s príslušenstvom, o návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Petrom Urbánkom, so sídlom
Exekútorského úradu v Galante, Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, pod sp. zn. EX 1332/2016 z a
s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 10.05.2016 požiadal oprávnený vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 13.05.2016. Poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5403 199044 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“)
udelené dňa 23.05.2016. Exekučným titulom v tomto vykonávacom konaní je právoplatný a vykonateľný
zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 3CbZm 52/2015-17 zo dňa 08.04.2015.

2. V prebiehajúcom exekučnom konaní bol súdu prostredníctvom povereného súdneho exekútora dňa
27.06.2019 doručený návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania zo dňa 13.06.2019, v
ktorom žiada, aby súd exekučné konanie na základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových
pomeroch povinného zastavil.

3. Súdny exekútor vo svojom podaní súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmtovšeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia zastavil a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu,
že súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.