Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/781/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410204777
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8410204777.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT, a.s., so sídlom Šustekova 49,
Bratislava, IČO: 36 572 586, proti povinnému K. H.B., T.. X.X.XXXX, F. XX.XX.XXXX, T. H. C. XXX, pre
vymoženie sumy 619,80 eur s prísl. a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom v
Bratislave, Záhradnícka 60 pod EX 31634/13 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 39,83 eur
a zaväzujeoprávnenéhozaplatiťexekútorovipriznanétrovyexekúciedo3dníododňaprávoplatnosti
tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Bohumilovi Husťákovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

IV. Oprávnený a povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 13.8.2010 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumila Husťáka
návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky v zmysle
exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Kežmarok č.k. 2Rob 108/2010-17 zo 7.5.2010 a

pre vymoženie trov exekúcie.

Tunajší súd vydal dňa 4.11.2010 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

Uznesením z 27.8.2013 pod č.k. 2Er 781/2010-10 tunajší súd vyhovel návrhu oprávnenému na zmenu

súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Toot rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť 18.11.2013.

Dňa 25.6.2015 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v súlade s
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, keďže dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Po nahliadnutí do evidenčných pomôcok tunajšieho súdu - registra dedičských vecí vedenom na
tunajšom súde exekučný súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, dedičské konanie po nebohom
povinnom bolo vedené pod sp. zn. 4D 328/13 a toto bolo dňa 12.3.2014 uznesením zastavené podľa

§ 175h ods. 1 O.s.p. pre nedostatok majetku poručiteľa. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
20.3.2014 vo výroku o zastavení dedičského konania. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že
podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie je dôvodný, ide o zastavenie exekúcie z dôvodu
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súd pritom vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR z 30.05.2011, sp. zn. 7M Cdo

5/2011.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku (účinného od 01.01.2012, a pre neexistenciu

prechodných a záverečných ustanovení Exekučného poriadku k novele účinnej od 01.01.2012
vzťahujúceho sa aj na exekučné konania začaté pred 01.01.2012) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty V období od 1. januára 2011
do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom,
že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3 %, je základná sadzba dane
na tovary a služby 20 % zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20

% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej od
1.5.2008, teda v čase začatia exekučného konania), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia minimálnou odmenou súdneho exekútora pri
zastavení exekúcie je suma 33,19 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom podnete na zastavenie
exekúcie aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku a s § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny nárok na 20 % DPH, t.j. sumu 6,64 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 39,83 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade

s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia.

Podaním zo dňa 22.7.2015 súd vyzval pôvodného súdneho exekútora na vyjadrenie, či si uplatňuje
trovy exekúcie. Uvedenú výzvu súdny exekútor prevzal dňa 28.7.2015, avšak do dnešného dňa si trovy

exekúcie neuplatnil.Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Nakoľko pôvodný súdny exekútor napriek výzve súdu si trovy exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že
mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania si

náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje
o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.