Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Csp/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419201674
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5419201674.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: DSI DATA a.s., so sídlom 029 01 Námestovo, Nám. A.
Bernoláka 377, IČO: 36 399 493, proti žalovanému: V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX P.
S., K. W. XXXX/X, o zaplatenie 235,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j ezmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 235,52 eur do 15.04.2020 a táto suma bude
poukázaná na účet žalobcu W., VS:XXXXXXXXXX.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1,65 eur do 15.04.2020 a táto suma
bude poukázaná na účet žalobcu W., VS:XXXXXXXXXX.”

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.12.2019, žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 235,52 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 6,15 eur od 12.05.2018 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 67,71 eur od 22.05.2018 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 5% ročne zo sumy 12,37 eur od 22.06.2018 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 136,92 eur od 14.08.2019 do zaplatenia. Zároveň žiadal žalovaného zaviazať na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol účastníkom využívania služieb dátovej siete DSI za účelom
prístupu k internetu a iných dátových služieb na základe zmluvného vzťahu uzatvoreného so žalobcom
- zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.04.2018, objednávka zo dňa 23.04.2018, dodatok č. 1 zo dňa
24.04.2018 - špecifikácia, viazanosť 24 mesiacov. Vzhľadom na neuhradené faktúry (faktúra 180000729
zo dňa 27.04.2018 na sumu 6,15 eur splatná 11.05.2018, faktúra 189066505 zo dňa 07.05.2018 na

sumu 67,71 eur splatná 21.05.2018, faktúra 189080478 zo dňa 07.06.2018 na sumu 12,37 eur splatná
21.06.2018 a faktúra 189094572 zo dňa 07.07.2018 na sumu 12,37 eur splatná 21.07.2018), žalobca
dňa 31.07.2019 od zmluvy odstúpil a v zmysle dodatku č. 1 a Všeobecných podmienok spoločnosti
DSI DATA, a.s. (ďalej len ako “VP”) dofakturoval žalovanému všetky poskytnuté výhody a zariadenia
poskytnuté z titulu viazanosti, a to faktúrou 190001417 zo dňa 30.07.2019 na sumu 136,92 eur splatnou
13.08.2019.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, hoci bol k tomu vyzvaný uznesením tunajšieho súdu zo
dňa 02.01.2020 č.k. 6Csp/61/2019-24, ktoré mu bolo doručené spolu so žalobou (a jej prílohami, ako
aj poučením o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesnými právach a povinnostiach podľa §
292 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej len ako “CSP”) .

4. Na základe výzvy súdu (ktorá bola žalobcovi doručená spolu s predvolaním na pojednávanie), aby
zdôvodnil, nielen čo do právneho dôvodu, ale aj výšky, účtovanie položiek uvedených vo faktúre č.190001417, a to: a) zavedenie služby E., žalobca v podaní doručenom súdu dňa 04.03.2020, uviedol,
že účtovanie týchto položiek sa riadi platným cenníkom poskytovaných služieb, ako aj VP a ceny
vychádzajú z platného cenníka. Cena za zavedenie služieb E. mesačnej viazanosti je cena 55,- eur,

teda dofakturovaný rozdiel je podľa cenníka 76,- eur. Cena E. bez viazanosti je 17,99 eur, s viazanosťou
24 mesiacov je cena podľa cenníka 9,99 eur, teda dofakturovaný rozdiel je rozdiel 4,- eurá po dobu
poskytovania služby 15,23 mesiacov od začiatku poskytovania služby 24.04.2018 do 31.07.2019, kedy
bolo žalovanému ukončené poskytovanie služby z titulu neuhradených faktúr.

5. Na (prvom) pojednávaní dňa 12.03.2020, ktoré súd nariadil na prejednanie veci, pred jeho otvorením,
strany sporu uzavreli zmier, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. Pred jeho uzavretím
žalovaný uviedol, že voči žalovanému nároku nič nenamieta, je si vzniknutého dlhu vedomý a tento
vznikol len preto, že sa nedostal k žiadnej upomienke, keď to bolo v čase, keď sa rozišiel s priateľkou,
u ktorej bol internet zavedený.

6. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Pokiaľ ide o rozpor s právnymi predpismi, súd skúmal, či obsah zmieru nie je v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych noriem, ktoré na danú právnu vec dopadajú. Pre tento účel bolo potrebné

aspoň v nevyhnutnom rozsahu zisťovať skutkové okolnosti súdenej veci. Tieto vyplývajú z listinných
dokladov, ktoré do spisu predložil žalobca spolu so žalobou, ako aj z vyjadrenia žalovaného.

8. Z týchto listín, ako aj z vyjadrenia žalovaného, v ktorom nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe
a súčasne potvrdil existenciu dlhu, súd zistil, že žalovaný nárok má svoj základ v zmluve o poskytovaní

verejných služieb č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi stranami sporu dňa 24.04.2018 v zmysle § 44
zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Predmetom zmluvy bolo využívanie služieb
žalobcu (ako prevádzkovateľa) žalovaným (ako užívateľom) za účelom prístupu do internetu, dátovej
telefónnej službe VoIP, službe retransmisie, káblovej TV a iným špecifickým službám s tým, že konkrétne
dátové služby boli dohodnuté v objednávke zo dňa 23.04.2018, ktorá podľa čl. II zmluvy tvorí jej

neoddeliteľnú súčasť, rovnako ako VP tak, ako to vyplýva z čl. II bod 3 zmluvy. V objednávke dátových
služieb bol objednaný program internet E. v cene 9,99 eur a cena za zavedenie tejto služby bola uvedená
v sume 55,- eur. V rovnaký deň ako zmluva strany sporu uzavreli dodatok č. 1 k vyššie uvedenej zmluve,
v ktorom sa žalovaný zaviazal, že po dobu 24 mesiacov, a to od 24.04.2018 zotrvá v zmluvnom vzťahu so
žalobcom a po celú túto dobu bude bez prerušenia dohodnuté služby využívať. Faktúrou 180000729 zo

dňa 27.04.2018, splatnou 11.05.2018, žalobca žalovanému vyúčtoval 1 ks S. v cene 6,15 eur. Faktúrou
189066505 zo dňa 07.05.2018, splatnou 21.05.2018, žalobca žalovanému vyúčtoval cenu za zavedenie
služby 55,- eur a tiež cenu dohodnutej služby E. za obdobie od 25.04.2018 do 30.04.2018 v sume 2,-
eur a za obdobie máj 2018 v sume 9,99 eur, ako aj poštovné v sume 0,60 eur, čo všetko spolu s 20%
DPH predstavuje 67,71 eur. Faktúrou 189080478 zo dňa 07.06.2018, splatnou 21.06.2018, žalobca

žalovanému vyúčtoval cenu dohodnutých služieb E. za obdobie jún 2018 v sume 9,99 eur, upomienku
v sume 1,66 eur, ako aj poštovné v sume 0,60 eur, čo všetko spolu s 20% DPH predstavuje 12,37
eur. Faktúrou 189094572 zo dňa 07.07.2018, splatnou 21.07.2018, žalobca žalovanému vyúčtoval cenu
dohodnutých služieb E. za obdobie júl 2018 v sume 9,99 eur, upomienku v sume 1,66 eur, ako aj
poštovné v sume 0,60 eur, čo všetko spolu s 20% DPH predstavuje 12,37 eur. Listom zo dňa 31.07.2019

žalobca od zmluvy č. XXXXXXXXXX odstúpil a žalovanému doúčtoval faktúrou 190001417 zo dňa
30.07.2019, splatnou 13.08.2019, sumu 76,- eur za zavedenie služby E. a sumu 60,92 eur za E.. Podľa
cenníkaslužiebE.spoločnostiDSiDATAv.1.7platnéhood01.06.2015cenaslužiebE.jepri24mesačnej
viazanosti 13,99 eur a bez viazanosti 17,99 eur. Podľa tohto cenníka je cena zavedenia tejto služby pri
24 mesačnej viazanosti 55,- eur a bez viazanosti 131,- eur. V článku 7 odsek 1 písm. h) VP je uvedené,

že platnosť zmluvy možno ukončiť odstúpením zo strany prevádzkovateľa, ak užívateľ nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. V tomto istom článku, ale v článku 3 je uvedené,
že v prípade ukončenia zmluvy počas trvania viazanosti je užívateľ povinný uhradiť všetky poskytnuté
finančné výhody, ktoré z viazanosti vyplývali. Na príslušnú sumu vystaví prevádzkovateľ vystaví faktúru.

9. Súd konštatuje, že predmetná zmluva o poskytovaní služieb je s ohľadom na charakter subjektov,
ktoré ju uzatvárali (žalobca ako subjekt konajúci v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaný
ako fyzická osoba nekonajúca pri jej uzatváraní a plnení v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti), spotrebiteľskou zmluvou. Na takýto vzťah je preto potrebné aplikovaťokrem ustanovení zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, aj ustanovenia
Občianskeho zákonníka upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv (§ 52 a nasl. OZ) v znení účinnom v
čase vzniku zmluvného vzťahu.

10. Súd preto skúmal, či daná zmluva (vrátane jej dodatku č. 1 a jej neoddeliteľných súčastí v podobe
objednávky a VP) neobsahuje ustanovenia, ktoré by spôsobovali značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiachzmluvnýchstránvneprospechžalovanéhoakospotrebiteľa,pričomnezistil,žebyniektoré
z tých zmluvných ustanovení, v ktorých majú základ žalobcom uplatnené pohľadávky, mali charakter

neprijateľnej zmluvnej podmienky. Rovnako tak súd nezistil, že by nároky, ku ktorých zaplateniu sa
žalovaný zaviazal, boli v rozpore s inými kogentnými právnymi normami, ktoré na daný vzťah dopadajú,
ale naopak je s nimi v súlade, keď podľa ust. § 43 ods. 12 písm. b) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z.
o elektronických komunikáciách je každý účastník povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

11. Vzhľadom na nezistený rozpor zmieru so všeobecnými právnymi predpismi, vrátane tých, ktoré sa
týkajú náhrady trov konania, súd zmier uzavretý medzi stranami sporu, ktorým sa žalovaný zaviazal na
zaplatenie žalovanej istiny a časti trov konania, s poukazom na ust. § 148 ods. 2 CSP, schválil.

12. Nakoľko strany sporu konanie skončili uzavretím zmieru, podľa ust. § 11 ods. 7 prvej vety zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, žalobcovi vzniklo právo na vrátenie 90% zo súdneho poplatku, ktorý
zaplatil za žalobu. Nakoľko sudca podľa ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje len o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka, o vrátení
90% časti súdneho poplatku za žalobu rozhodne vyšší súdny úradník tunajšieho súdu samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.