Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/423/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217204901
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6217204901.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a. s., IČO: 35697270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária,
so sídlom Dr. V. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti povinnému C. - Y., Y., vedenej pod sp. zn. EX
7692/17, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 215,89 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho

konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.10.2019 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len "ZoKR"),
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

8. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/461/2019zo dňa 02.05.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 88/2019 dňa09.05.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka C., pôvodne podnikajúci pod obchodným menom:
C. , s miestom podnikania: Y. ktorý je povinným v prejednávanej exekučnej veci.

9. S poukazom na § 167f ZoKR v spojení s § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia

zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

15. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len
"vyhláška") uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,

nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 4,33 Eur
za poštovné a telekomunikačné poplatky, pretože tieto položky musí byť hodnoverným dokladom
verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Súdny exekútor

ich vynaloženie v predmetnej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal, teda súd nemal možnosť
preskúmať, že súdnemu exekútorovi v tejto súvislosti vznikli trovy, ktoré by mal oprávnený nahradiť. Ak
bytietopoložkytrovsúdlenpasívne"prevzal"zvyúčtovaniasúdnehoexekútora,bezpotrebnéhozistenia
a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravu týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH vo výške 6,64 Eur vypočítanej z odmeny 33,19 Eur.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkovo vo výške
39,83 Eur, pretože považuje trovy súdneho exekútora takto súdom priznané, za oprávnene a účelne
vynaložené a v súlade s citovanou vyhláškou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.