Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20Csp/15/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220201296
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220201296.1
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: MAGNA ENERGIA a.s., IČO: 35 743 565, so
sídlom Nitrianska 18/7555, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: A. N., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XXX/XX,
XXX XX F., o zaplatenie 312,52 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.03.2020, domáhal o zaplatenie 312,52 €
s príslušenstvom. Tunajší súd po zistení, že súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol zaplatený,
vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 18,50 € v lehote 10 dní odo
dňa doručenia výzvy, pričom poučil žalobcu, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku bude konanie
zastavené.
2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.
3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a/.
5. Podľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie
alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva v čase odo
dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.
6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené
súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní;v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.
7. Tunajší súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu zistil, že súdny poplatok z podanej žaloby nebol
zaplatený. Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku,
pričom na zaplatenie určil lehotu 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Predmetnou výzvou bol žalobca
zároveň poučený aj o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, t. j. o zastavení
konania.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatkubolažalobcovipreukázateľnedoručenádňa23.04.2020,
pričom súdny poplatok doteraz nebol zaplatený, a to ani s ohľadom na prijatý zákon o prerušení plynutia
procesných lehôt. Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd predmetné konanie zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 14 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., § 355,
§ 357 C.s.p./.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku/§14ods.3zákona
č. 71/1992 Zb./.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.