Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519202107
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519202107.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Alenou Purgat Martinusovou v právnej veci

žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava proti
žalovanému: L. I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, D., o zaplatenie 669,81 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 669,81 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 659,41 Eur od 28.07.2018 do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 10,40 Eur od 05.07.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd n e p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.05.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 669,81Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný neuhradil náklady na zdravotnú
starostlivosť na pracovisku Nemocnica Sv. Cyrila a Metoda, Petržalka, Antolská 11, Univerzitnej
nemocnice Bratislava v dňoch od 24.06.2018 do 27.06.2018 a za poplatok za ošetrenie 10,40 Eur dňa
04.07.2018.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe predložil listinné dôkazy: faktúru č.

XXXXXXXXXX zo dňa 27.06.2018 na sumu 1 159,41 Eur splatnú dňa 27.07.2018, č. XXXXXXXXXX
zo dňa 04.07.2018 na sumu 10,40 Eur splatnú 04.07.2018, č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.06.2018 na
sumu 500,- Eur splatnú dňa 24.06.2018 - preddavok žalovaného na platené služby, upomienky zo dňa
06.08.2018, 08.09.2018, 10.08.2018, 28.08.2018, na zaplatenie poplatkov za ambulantné vyšetrenie,
predžalobnú výzvu zo dňa 16.10.2018 na zaplatenie žalovaných faktúr.

3. Žalovaný žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a procesným uznesením prevzal dňa 02.01.2020.

Žalovaný ostal v konaní aj naďalej nečinný, nepredložil súdu žiadne prostriedky procesnej obrany.
Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými
dôkazmi uvedenými v bode 2. tohto odôvodnenia.

4. Podľa ust. § 177 ods. 2, písm. c/, § 219 ods. 3, § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015 z. z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len CSP ) súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.

5. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listiny predložené žalobcom.
Po vyhodnotení listín predložených žalobcom uvedených v bode 2. tohto odôvodnenia zistil nasledujúci
s k u t k o v ý s t a v v e c i : Žalobca poskytol žalovanému v dňoch 24.06.2018 do 27.06.2018
hospitalizáciunachirurgickomoddelenívNemocniciSv.CyrilaaMetodazačomubolavystavenáfaktúraza poskytnutá zdravotnú starostlivosť v sume 659,41 Eur. Žalobca tiež poskytol žalovanému ambulantnú
zdravotnú starostlivosť dňa 04.07.2018, za čo mu vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.07.2018
na sumu 10,40 Eur splatnú 04.07.2018 za zdravotnú starostlivosť. Žalobca za poskytnutú službu vystavil

žalovanému faktúry špecifikované v bode 2. odôvodnenia a žalovaný v lehote splatnosti tieto sumy
nezaplatil.

6. Po vykonanom dokazovaní súd právne uzatvára:
Podľa čl. 8 základných princípov CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre

rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa
pokynov súdu.
Podľa čl. 9 základných princípov CSP strany sporu majú právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi a
dôkazmi protistrany a môžu k nim vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.

7. Zákon č. 576/2004 z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti
a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, práva a povinnosti fyzických osôb a
právnických osôb pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, postup pri úmrtí a výkon štátnej správy na
úseku zdravotnej starostlivosti.

8. Zákon č. 257/2017 z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti o zdravotnej starostlivosti, v čl. III. upravuje
poplatky za poskytnutie zdravotnej starostlivosti v Ústavnej pohotovostnej službe.

9. Súd aplikujúc vyššie uvedené zákonné ustanovenia dospel k záveru, že žalobca dôvodne uplatnil

svoj nárok voči žalovanému v danom súdnom konaní, preto uložil žalovanému povinnosť uhradiť
zákonný poplatok v sume 10,40 Eur za poskytnutú službu - ambulantné ošetrenie dňa 04.07.2018, v
Univerzitnej nemocnici sv. Cyrila a Metoda v Bratislave, zároveň súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
nákladovvsume659,41Eurnaposkytnutúzdravotnústarostlivosťnachirurgickejkliniketejtonemocnice
v období od 24.06.2018 do 27.06.2018. žalovaný zaplatil žalobcovi dňa 24.06.2018 preddavok na

platené zdravotnícke služby v sume 500,- Eur. nakoľko však poskytnutá zdravotnícka starostlivosť počas
jeho hospitalizácie bola v nákladoch 1159,41 Eur si žalobca tento preddavok do uvedených nákladov
započítal a tak vznikla žalovanému dlžná pohľadávka na tejto zdravotníckej starostlivosti v sume 659,41
Eur.

10. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas neplní, je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Uvedeným predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka. V zmysle § 3 ods. 1 cit. nariadenia výška úrokov z omeškania je
o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

Pretože žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi s poukazom
na vyššie citované ustanovenia úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,40 Eur odo
dňa 04.07.2018 do zaplatenia, zo sumy 659,41 Eur odo dňa 28.07.2018 do zaplatenia, teda odo dňa
splatnosti jednotlivých faktúr, uvedených v odseku 2 tohto odôvodnenia.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V zmysle uvedeného súd nepriznal žalobcovi,
ktorý mal úspech v spore v celom rozsahu, nakoľko mu trovy konania ani nevznikli.

13. Súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia

policajtov a vojakov, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnych dávok a príspevkov, pomoci v hmotnej núdzi, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím sosprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb
je v súlade s ust. § 4 ods. 1/ písm. c/ zák. č. 71/1992 z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení je oslobodené od súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.
V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o
exekučný výkon súdneho rozhodnutia.