Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100137
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100137.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka

v trestnej veci proti obvinenému Q. I. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného
zákona, dňa 24. júna 2020 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený Q. I., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom F. XXX

je v i n n ý, ž e

1)

dňa 16.11.2016 v bližšie presne nezistenom čase v priestoroch Stanice technickej a emisnej kontroly
obchodnej spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. Rožňava, Šafárikova 473, Rožňava (ďalej aj
STK) v mene a v záujme T. I. poskytol pracovníkovi STK E. N. zamestnanému na pracovnej pozícii
správcu budov v súvislosti s vykonávaním technických a emisných kontrol vozidiel podľa zákona č.
725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov a tiež v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
č. 578/2006 Z. z. sumu 80,- Eur za vykonanie technickej a emisnej kontroly na osobnom motorovom

vozidle zn. OPEL VECTRA B, EČ: W.-M. majiteľa T. I., z ktorej časť vo výške 32,60 Eur tvoril úplatok za
prednostné a urýchlené vykonanie technickej a emisnej kontroly v dohodnutom termíne na tomto vozidle
bez potrebnej prítomnosti prevádzkovateľa alebo vodiča vozidla,

2)
dňa 28.11.2016 v bližšie presne nezistenom čase v priestoroch Stanice technickej a emisnej kontroly
obchodnej spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. Rožňava, Šafárikova 473, Rožňava poskytol
pracovníkovi STK E. N. zamestnanému na pracovnej pozícii správcu budov v súvislosti s vykonávaním

technických a emisných kontrol vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky
vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov a tiež v
zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. sumu 80,- Eur za
vykonanietechnickejaemisnejkontrolynaosobnommotorovomvozidlezn.ŠkodaOctavia1,8SLX,EČ:
W.-M. majiteľa Q. I., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom F. XXX, z ktorej časť vo výške 32,60 Eur tvoril úplatok
za prednostné a urýchlené vykonanie technickej a emisnej kontroly na tomto vozidle v dohodnutom
termíne bez potrebnej prítomnosti prevádzkovateľa alebo vodiča vozidla,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

čím spáchalpokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
j), písm. l) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 160,- €
(slovom: jedenstošesťdesiat).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (slovom: jeden) mesiac.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.