Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13P/264/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312219637
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Véghová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312219637.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti o maloletú Y. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Š.-U., S. V. Č.. XXXX/
X, zastúpenú v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matka : Ľ. Y.,
nar. X.X.XXXX, bytom Š.-U., S. V. Č.. XXXX/X a otec : T. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Š.-U., S. V. Č.. XXXX/
X, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým maloletú Y. Y., nar. XX.X.XXXX dočasne zveruje do

starostlivosti Diagnostického centra v Lietavskej Lúčke, Skalka 36, Lietavská Lúčka, do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

II. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť okamžité umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti Diagnostického centra v Lietavskej Lúčke, Skalka 36, Lietavská
Lúčka.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Šaľa
(ďalej len ÚPSVaR) svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.8.2012 sa domáhal nariadenia
predbežného opatrenia, na základe ktorého súd dočasne umiestni maloletú Y. Y., nar. XX.X.XXXX v
Diagnostickom centre v Lietavskej Lúčke, Skalka 36, Lietavská Lúčka. Svoj návrh ÚPSVaR odôvodnil
tým, že spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa evidujú na oddelení od januára 2010 z dôvodu,
že dňa 21.12.2009 maloletá poškodila tovar v HM Tesco. Vec bola riešená pohovorom s rodičmi

prostredníctvom Mestskej polície v Šali. Maloletá nerešpektovala rodičov, zanedbávala svoje školské
povinnosti - na vyučovanie chodila nepripravená, bez pomôcok, začala vykazovať záškoláctvo, zhoršil
sa jej školský prospech. Rodičia maloletej potvrdili, že majú s dcérou výchovné problémy spočívajúce
v útekoch z domu. Na základe týchto skutočností Okresný súd Galanta rozsudkom č.k. 13P/60/2012
zo dňa 22.3.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.4.2012 nariadil nad výchovou maloletej Y.
výchovné opatrenie - dohľad z dôvodu asociálnych a antisociálnych prejavov v jej správaní. Nariadený

dohľad nestačil plniť svoj účel, pretože maloletá už 13.4.2012 svojvoľne odišla s kamarátkami von, doma
nenocovala, prišla až na druhý deň. Opätovne neprišla domov zo školy dňa 11.5.2012, prišla až na druhý
deň v sobotu. Opätovne bez vedomia rodičov odišla z domu dňa 18.5.2012 a vrátila sa až v pondelok
ráno 21.5.2012. S matkou maloletej i maloletou bol vykonaný výchovný pohovor a dohodnutý ďalší
postup vo veci. Matka maloletej potvrdila, že dcéra rodičov neposlúcha, nerešpektuje, rodičia nedokážu
zvládnuť jej výchovu. Súhlasia s umiestnením maloletej do diagnostického centra. Na základe správy

zo školy, ktorú maloletá navštevuje - Odborné učilište internátne Mojmírovce bolo zistené, že maloletá
púta pozornosť chlapcov, vyhľadáva ich spoločnosť, z ktorého dôvodu vznikajú problémy. Súčasne škola
oznámila, že má vedomosť o úteku maloletej dňa 11.5.2012. Navrhovateľ poukázal na tú skutočnosť,
že výchovné opatrenie - dohľad, ktoré malo plniť ochrannú funkciu a napomáhať k navráteniu do
riadneho výchovného prostredia, nesplnilo svoj účel. Nezabezpečilo, aby sa maloletá vyvíjala v súlade
so všeobecne akceptovanými morálnymi zásadami spoločnosti. Je evidentné, že uloženie prísnejšieho

výchovného opatrenia je v záujme maloletej, nakoľko doteraz súdom uložené výchovné opatrenieneviedlo k náprave. Prijatie maloletej je zabezpečené v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, s prijatím
maloletej diagnostické centrum súhlasí. Maloletá sa prejavuje asociálne, vyskytujú sa u nej úteky aj v
čase nariadeného dohľadu, čím je ohrozený a narušený jej priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin

a nie je možné čakať do rozhodnutia súdu o návrhu na výchovné opatrenie. Preto je žiaduce v záujme
maloletej nariadiť predbežné opatrenie.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s dokladmi predloženými navrhovateľom - ÚPSVaR, najmä
rodným listom maloletého dieťaťa, Vyhodnotením plnenia výkonu výchovného opatrenia ÚPSVaR Nové
Zámky zo dňa 10.7.2012, správou Mesta Šaľa zo dňa 30.5.2012, úradným záznamom spísaným

ÚPSVaR Nové Zámky dňa 27.7.2012, lekárskou správou MUDr. Neuwerthovou Ingrid, všeobecným
lekárom pre deti a dorast zo dňa 11.6.2012, úradným záznamom ÚPSVaR Nové Zámky zo dňa
30.5.2012 spísaným s matkou maloletého dieťaťa, úradným záznamom ÚPSVaR Nové Zámky zo dňa
30.5.2012 spísaným s maloletým dieťaťom, správou Odborného učilišťa internátneho Mojmírovce zo
dňa23.5.2012,OznámenímDiagnostickéhocentraLietavskáLúčkazodňa23.5.2012,úradnýmzáznam
ÚPSVaR Nové Zámky zo dňa 21.5.2012 spísaným s maloletým dieťaťom, úradným záznamom ÚPSVaR

zo dňa 21.5.2012 spísaným s rodičmi maloletého dieťaťa.

Za danej situácie, s ohľadom na všetky relevantné skutočnosti, ako aj súčasný stav, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately má za to, že je ohrozený riadny a zdravý sociálny,
fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa. Preto je potrebné, aby súd upravil stav maloletej a nariadil
predbežné opatrenie podľa § 75 O.s.p. v spojení s § 73 ods. 2 zák. č. 305/2005 Z.z..

Podľa § 74 ods.1 a 2 veta prvá O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie,
ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 5 veta prvá, O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

podľa§76ods.1písm.b),rozhodnenajneskôrdosiedmichdníoddoručenianávrhu,ktorýmánáležitosti
podľa odseku 2.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 75 ods. 8, veta prvá a druhá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj
bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 75 ods. 9, veta prvá O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch
dní od jeho nariadenia.

Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej je predbežné opatrenie.
Pred nariadením predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený.
Pre osvedčenia práva je pritom potrebné, aby navrhovateľ bol vecne legitimovaný a taktiež, aby

navrhovateľom uplatňovaný nárok nebol zjavne neopodstatnený. Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Aj vtedy, ak sú inak splnené
formálne predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho
nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo tretích osôb.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.

musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne
ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na

predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov

účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie
musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežnáochrana,akoiosvedčenienebezpečenstvabezprostrednej
ujmy. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod

potrebou dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Podľa § 76 ods.1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby:

a) platil výživne v nevyhnutnej miere,

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti tohto, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami,

f) niečo vykonal niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva blízka osoba alebo osoba, ktorá je v jeho
starostlivosti alebo vo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to konštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 76 ods. 5 O.s.p., ak nie je možné doručiť uznesenie o nariadení predbežného opatrenia podľa
odseku 1 písm. b) účastníkom ani pri jeho výkone, postupuje sa pri doručovaní uznesenia podľa §
75a ods. 3. To neplatí, ak bolo predbežným opatrením nariadené účastníkovi, aby odovzdal dieťa do
starostlivosti druhého z rodičov alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Súd na základe predloženého návrhu a listinných dôkazov sa stotožnil so skutkovými a právnymi
dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a keďže mal za to, že je potrebné dočasne upraviť
pomery účastníkov, zároveň si to vyžaduje záujem na výchove maloletého dieťaťa rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto predbežného opatrenia.

V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele

a s poukazom na ust. § 76 ods. 2 O.s.p. súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky
povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti určeného zariadenia, nakoľko
navrhnuté vhodné ústavné zariadenie sa nachádza mimo miesta bydliska maloletého dieťaťa.

Toto uznesenie je v zmysle ust. § 75 ods. 5 O.s.p. vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.