Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112222207
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Staríček
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112222207.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: N. Y., Q.. XX.X.XXXX, U. D. F. XXX, pr. zast. JUDr.
Jánom Reptišom, so sídlom AK Námestie Matice slovenskej 4, Žiar nad Hronom, proti odporcom: X) P.
O. G. Y.., o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa podané osobne na súde dňa 26.6.2012 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.6.2012 došlo na súd podanie navrhovateľa označené ako „Návrh na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva“, keďže však nemalo všetky podstatné náležitosti návrhu na začatie
konania, súd v zmysle ust. § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) uznesením
č. k. 13C 134/2012 - 14 zo dňa 27.8.2012 pod následkom odmietnutia podania vyzval navrhovateľa,
aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia odstránil vady podania, pričom bol poučený o tom,
ktoré náležitosti má doplniť. Najmä mal riadne označiť účastníkov konania so všetkými potrebnými

identifikačnými údajmi, objasniť nezrovnalosti v súvislosti s označením účastníkov, ďalej mal predložiť
geometrický plán, na ktorý v návrhu odkazuje; doplnenie podania mal predložiť v potrebnom počte
rovnopisom spolu s prílohami.

Právny zástupca navrhovateľa podaním datovaným dňom 20.9.2012, ktoré bolo súdu doručené dňa
25.9.2012, požiadal o predĺženie súdom určenej lehoty na opravu a doplnenie podania, a to z dôvodu,
že od 14.9.2012 je práceneschopný.

Súd následne uznesením č. k. 13C 134/2012 - 19 zo dňa 27.9.2012 predĺžil navrhovateľovi lehotu na
opravu a doplnenie podania do 10.10.2012.

Anipouplynutíspomínanejpredĺženejlehotypodanienavrhovateľaneboloopravenéadoplnené,právny
zástupca navrhovateľa zaslal súdu obratom len potvrdenie o práceneschopnosti.

Podľa § 43 ods. 2 OSP: Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ doteraz svoje neúplné podanie nedoplnil a neopravil a pre tieto
nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd pri aplikácii ustanovenia § 43 ods. 2 OSP rozhodol
o odmietnutí podania. Navrhovateľ najmä neodstránil nedostatky v súvislosti s označením účastníkov

konania na strane odporcu a nepredložil geometrický plán, teda nesplnil si svoju povinnosť v zmysle ust.
§ 79 ods. 2 OSP pripojiť k návrhu dôkazy, na ktoré sa odvoláva, vypracovanie geometrického plánu nieje pritom úkonom, ktorý by navrhovateľ pre účely súdneho konania nemohol zabezpečiť alebo že by ho
nemohol pripojiť bez vlastnej viny. Ďalej podmienka odstránenia vytýkaných nedostatkov v súvislosti s
označením účastníkov na strane odporcu aj so všetkými potrebnými identifikačnými údajmi je základným

predpokladom ustálenia okruhu účastníkov, bez odstránenia vytýkaných nezrovnalostí súd ani nemôže
vo veci konať - úzko to súvisí aj s tvrdeným skutkovým stavom v návrhu, ktorý by tak bol v nesúlade s
označením účastníkov v návrhu (rozpor označenia niektorých účastníkov v návrhu vo vzťahu k listinným
dôkazom: J. R. R., Š. U. U., ďalej ničím nedoložené tvrdenia, že po niektorých z účastníkov neprebehlo
dedičské konanie, pritom súd zistil, že dedičské konanie po nich prebehlo /G. Č., H. S., Š. D./). Všetky

spomínané vady boli podrobne rozpísané už v uznesení č. k. 13C 134/2012 - 14 zo dňa 27.8.2012,
navrhovateľ bol teda jasne poučený, akým spôsobom je potrebné tieto vady odstrániť, napriek tomu
tak dosiaľ neučinil. V tejto súvislosti súd zdôrazňuje, že za riadne a jednoznačné označenie účastníkov
konania zodpovedá navrhovateľ, súd nemôže vlastnou aktivitou určovať okruh účastníkov a sám tento
okruh meniť a zisťovať navrhovateľovi potrebné údaje o odporcoch, ktorí by potencionálne prichádzali
do úvahy, pretože by tým porušil rovnosť účastníkov konania; za riadne spísaný návrh zodpovedá

navrhovateľ, ktorý aj nesie dôkazné bremeno v súvislosti s podaným návrhom.

Z vyššie konkretizovaných dôvodov súd podanie navrhovateľa odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.