Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/61/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813202277
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813202277.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s. Bratislava, Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 proti odporkyni A. B., nar. XX. X.
XXXX, bytom posledne Y.Ň., S. XX, t. č. nachádzajúcej sa na neznámom mieste, v konaní zastúpená
opatrovníčkou Q. Z., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 645,19 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 320,19 Eur s 9,5 % ročným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 5. 8. 2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 325,- Eur istiny s 9,5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 5. 8.
2011 do zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách
tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia sumy 645,19 Eur s prísl. t. j. 9,50 % ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 5. 8. 2011 do zaplatenia odporkyňou, z titulu neuhradených
faktúr za poskytnutie verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti
Orange Slovensko, a. s., za obdobie mesiacov marec 2011 až jún 2011, ktorá pohľadávka pozostáva
z neuhradených služieb v celkovej výške 320,19 Eur a nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške
325,- Eur, ktorú si navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla.
Zároveň sa domáhal náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške 38,50 Eur.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval na

podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných
listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Vzhľadom na to, že odporkyňa sa nachádza na neznámom mieste, súd jej v zmysle ustanovenia § 29
OZ a § 29 O. s. p. uznesením, zo dňa 28. 3. 2013 ustanovil opatrovníčku v osobe Q. Z., pracovníčky
tunajšieho súdu, na zastupovanie odporkyne v predmetnom konaní.

Navrhovateľ, ako to vyplýva aj z jeho písomného podania, trval na žalobe v celom rozsahu a súhlasil s
tým, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Vypočutá opatrovníčka k žalobe nemala námietky a rozhodnutie ponechala na zváženie súdu s tým, že
v súvislosti so zmluvnou pokutou poukázala na neprijateľnú podmienku zmluvy.Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o poskytnutí služieb
GSM zo dňa 23. 1. 2001 č. XXXXXXXX, všeobecnými zmluvnými podmienkami poskytovania služieb
v systéme GSM, Dodatkom k zmluve o pripojení č. XXXXXXXX, Prílohou č. 1 k Dodatku k Zmluve,

Zmluvou o pripojení č. U. zo dňa 15. 1. 2010, Dodatkom k Zmluve o pripojení č. U. zo dňa 15. 1. 2010,
neuhradenými faktúrami, pokusom o pokonávku, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb, ako aj celým obsahom spisu.

Z výpisu nedoplatkov vyplýva, že odporkyni bola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu, fakturovaná celková
suma 650,19 Eur, za neuhradené služby vo výške 325,19 Eur a zmluvná pokuta vo výške 325,- Eur.
Odporkyňa po zaslaní pokusu o pokonávku uhradila časť pohľadávky vo výške 5,- Eur, ktorá suma bola

odpísaná a preto si ju navrhovateľ v tomto konaní už neuplatnil a celkovú sumu za poskytnuté služby
vyčíslil vo výške 320,19 Eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 320,19 Eur za poskytnuté telekomunikačné služby, keďže bolo nesporne
preukázané, že odporkyňa žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradila a naviac sa s peňažným

plnením dostala do omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/, 2/ OZ, v zmysle ktorého s
plnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas ako aj s poukazom na všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb spoločnosti Orange, súd žalobe v časti,
čo do zaplatenia sumy 320,19 Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie o
zaplatenie sumy 325,- Eur istiny s prísl., t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty resp. náhrady škody, vylúčil

na samostatné konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 9,50 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 325,- Eur istiny s 9,50 % ročným úrokom z omeškania
od 5. 8. 2011 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O. s. p., v ktorom

konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.