Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2013

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5P/124/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212210443

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2013:8212210443.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci navrhovateľky B. X.,
J.. Q., Z.. X.X.XXXX, B. B., G. Č.. XX proti odporcovi D.. P. X., Z..X.X.XXXX, B. B. Č.. XX o rozvod
manželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletejQ.X.,Z..XX.X.XXXXzastúpenej

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo B. X., J.. Q., Z.. X.X.XXXX T. D.. P. X., Z.. X.X.XXXX, uzavreté dňa X.X.XXXX, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov vo zväzku 16, ročník XXXX, strana 200, poradové číslo
162 rozvádza.

Schvaľuje túto

dohodu rodičov

Maloletá Q. X., Z.. XX.X.XXXX sa zveruje na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky B. X., ktorá
ju bude v bežných veciach aj zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec maloletej D.. P. X. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Q. X., Z.. XX.X.XXXX na čas po
rozvode sumou 100.- eur mesačne k rukám matky maloletej do 15. dňa v mesiaci vopred.

Styk otca s maloletou sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý podala na tunajšom súde 4.12.2012 domáhala,
aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom a na čas po rozvode aby upravil výkon rodičovských práv
a povinností k maloletej Q., ktorá sa im narodila v manželstve a to tak, aby maloletá Q. bola na čas po
rozvode zverená do jej osobnej starostlivosti a otec aby bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou

100.- eur mesačne a navrhovala upraviť styk odporcu s maloletou každý druhý víkend v mesiaci.

Odporca sa pripojil k návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva. Navrhoval návrhu vyhovieť.Pred rozhodnutím vo veci rozvodu manželstva účastníci uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej Q. na čas po rozvode. Styk otca s maloletou žiadali v rozhodnutí o
rozvode manželstva neupravovať s tým, že sa vedia dohodnúť na stretávaní sa otca s maloletou aj bez

rozhodnutia súdu.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahu medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je osobná starostlivosť o deti a domácnosť. Vo veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne, ak sa nedohodnú o podstatných veciach rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Podľa § 24 ods. 1, 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,
inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia,
ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni svojich rodičov.

Podľa § 62 ods. 4, 5 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol vyhlásený v prítomnosti účastníkov a zástupcu maloletého dieťaťa, ktorí sa vzdali
odvolania a preto súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa

po jeho vyhlásení a po poučení o práve podať odvolanie tohto práva

výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletého dieťaťa,

návrh na súdny výkon rozhodnutia(§ 251 O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).