Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/42/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110200606
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7110200606.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 30.11.2012 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse č. 2, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, zastúpený
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, proti žalovanému: Š. G., E..
X.XX.XXXX,I.D.,I.Č..XXXX/XX,zastúpenýopatrovníkomMagdalénouKorintusovou,zamestnankyňou
Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 94,56 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 69,96 €, zmluvnú pokutu vo výške
24,60 €, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 307,50 € od 21.1.2007 do 1.7.2008, s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 166,96 € od 2.7.2008 do 15.6.2009 a s úrokom z omeškania

vo výške 9% ročne zo sumy 69,96 € od 16.6.2009 do zaplatenia, to všetko do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti príslušenstva pohľadávky z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu JUDr. Jána Šoltésa,
Karadžičova 8, Bratislava trovy konania vo výške 73,17 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 5.1.2010 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 94,56 €
s príslušenstvom titulom dlžných splátok úveru a zmluvnej pokuty. Súčasne požadoval náhradu trov
konania.

Uviedol, že dňa 24.12.2005 právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
so sídlom Piešťany, Winterova č. 7, IČO: 36 234 176 uzavrel so žalovaným Úverovú zmluvu č.

XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 331,61 € (9.990,- €), ktorý sa
zaviazal splatiť formou 12 pravidelných mesačných splátok á v sume 34,19 € (1.030,- Sk) s dátumom
splatnosti prvej splátky dňa 20.1.2006. Úhrada nasledujúcich splátok bola dohodnutá vždy do 20. dňa
kalendárneho mesiaca. Konečná výška úveru predstavovala sumu 410,28 € (12.360,- Sk) a RPMN bola
23,88 %. Žalovaný záväzok splácať poskytnutý úver neplnil riadne a včas, z ktorého dôvodu mu vznikol
nedoplatokvovýške69,96€.Keďžesadostaldoomeškaniasúhradamisplátokúverujepovinnýzaplatiť
aj zmluvnú pokutu v sume 24,60 €.

Žalovaný sa k žalobe a procesnému poučeniu súdu, ktoré písomnosti mu boli doručené dňa 21.7.2010
nevyjadril.V priebehu konania súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Keďže pobyt tohto
účastníka sa nepodarilo zistiť, bol mu v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník
na zastupovanie v konaní.

Písomným podaním zo dňa 29.11.2012 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu ospravedlnil
neúčasť na pojednávaní dňa 30.11.2012 a žiadal, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti,
na základe predložených listinných dôkazov.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

V súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
žalobcu a jeho právneho zástupcu na základe predložených listinných dokladov.

Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:

Dňa 24.12.2005 žalovaný uzavrel so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., Winterova č. 7, Piešťany,
IČO: 36 234 176 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové

podmienkyspoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s..Nazákladepredmetnejzmluvy poskytolžalovanému
úver vo výške 331,61 € (9.990,- €), ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 12 mesačných splátkach vo
výške 34,19 € (1.030,- Sk). Termín splatnosti jednotlivých splátok bol stanovený na 20. deň v mesiaci,
so splatnosťou prvej splátky dňa 20.1.2005. RPMN predstavovala 23,88 %. Žalovaný sa zaviazal vrátiť
sumu 410,28 € (12.360,- Sk).

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2007 č. 10/2007/4 spoločnosť Home Credit Slovakia
a.s. so sídlom Piešťany, Winterova 7, IČO: 36 234 176, postúpila pohľadávku voči žalovanému v sume
307,50 € na žalobcu.

Z výpisu z účtu spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. ku dňu 31.12.2007 zmluvy č. XXXXXXXXXX
súd zistil, že dlžná istina žalovaného k uvedenému dňu predstavovala sumu 307,50 € (9.263,68 Sk).

Žalovaný záväzok čiastočne splnil a to vo výške 237,54 € (sumu 140,54 € uhradil dňa 1.7.2008 a sumu
97,- € dňa 15.6.2009).

Podľa hlavy 5 § 1 Úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., klient je povinný riadne
a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín
splatnosti sú určené v úverovej zmluve. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej

istiny a úroky, ktoré je klient povinný platiť. Výška úroku sa zistí ako rozdiel súčinu výšky mesačnej
splátky a počtu splátok a výšky poskytnutého úveru.

Podľa hlavy 7 § 3 písm. a),c) úverových zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver
splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo
sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, klient porušil niektorú z ďalších

povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy, z týchto úverových podmienok alebo zo zmlúv, ktorých
predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z úverovej zmluvy.

Podľa hlavy 7 § 6 úverových zmluvných podmienok, v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností
uvedených pod písmenom a),b),c) § 3 tejto hlavy, ak je dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť
spoločnosti celý poskytnutý úver, je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú

pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastku, na ktorú by spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by
bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach.

Podľahlavy13§3úverovýchzmluvnýchpodmienok,vprípadeomeškaniaúhradysplátkyaleboichčastí
alebo zmluvných pokút alebo platieb podľa hlavy 7 § 6 týchto úverových podmienok je klient povinný
zaplatiť úrok z omeškania vo výške 0,08 % z dlžnej čiastky za každý začatý deň omeškania, najmenej100,- Sk. V prípade omeškania s úhradou splátky úveru, či ich častí dlhšie ako 7 dní je klient ďalej
povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 8 % z čiastky, s ktorej úhradou je v omeškaní.

Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v

čase vzniku právneho vzťahu, spotrebiteľským úverom sa rozumie dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 zák. č. 258/2001 Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 3 ods. 5 zák. č. 258/2001 Z.z. pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť
spotrebiteľ písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa § 4. Na požiadanie musí veriteľ

poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona dospel súd k
záveru, že žaloba je dôvodná. Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. účinne postúpila pohľadávku

žalovaného na žalobcu, ktorý je aktívne legitimovaným subjektom na podanie žaloby v tomto konaní.
Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 24.12.2005 platnú Úverovú zmluvu č.
3512297526, na základe ktorej poskytol žalovanému spotrebný úver vo výške 331,61 € na nákup
spotrebného tovaru. Úver sa zaviazal žalovaný splácať v 12 mesačných splátkach po 34,19 € do
konečnej výšky úveru 410,28 €. Žalovaný z dohodnutých splátok uhradil iba prvú splátku. Ku dňu

postúpenia pohľadávky predstavovala dlžná istina sumu 307,50 €, z ktorej žalovaný uhradil sumu 237,54
€. Žalovaného nedoplatok titulom dlžných splátok úveru tak predstavuje sumu vo výške 69,96 €.

Keďže žalovaný sa omeškal so splátkou úveru dlhšie ako 7 dní má žalobca v súlade s Hlavou 13 §
3 úverových zmluvných podmienok nárok aj na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 24,60 € (t.j. 8 % z
dlžnej istiny 69,96 €).

Preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy spolu vo výške 94,56 €.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného do 31.12.2008 výška úrokov z
omeškania činí dvojnásobok diskontnej sadzby stanovenej Národnou bankou Slovenska platnej ku dňu,
keď omeškanie s plnením peňažného dlhu vzniklo.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca si popri dlžnej sume uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 0,08 % za každý začatý deň
omeškania zo sumy 307,50 € od 21.1.2007 do 1.7.2008, zo sumy 166,96 € od 2.7.2008 do 15.6.2009
a zo sumy 69,96 € od 16.6.2009 do zaplatenia.

Keďže žalovaný nezaplatil dlžnú sumu do dnešného dňa, má žalobca okrem nároku na zaplatenie

istiny nárok aj na úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 307,50 € od 21.1.2007 do 1.7.2008
(deň čiastočnej úhrady v sume 140,54 €), nakoľko diskontná sadzba Národnej banky Slovenska v čase
prvého dňa omeškania žalovaného so zaplatením peňažnej sumy bola 4,75 % (dvojnásobok), odo dňa
nasledujúceho po splatnosti poslednej splátky úveru do čiastočnej úhrady dňa 1.7.2008. Zo sumy 166,96€súdpriznalžalobcoviúrokyzomeškaniavzákonnejvýške8,5%ročne(dvojnásobokdiskontnejsadzby
NBS platnej v prvý deň omeškania t.j. 4,25 %) od 2.7.2008 odo dňa nasledujúceho po čiastočnom plnení
dňa 1.7.2008 do 15.6.2009 (deň čiastočnej úhrady v sume 97,- €). Zo zvyšnej sumy 69,96 € žalobcovi

priznal úrok z omeškania vo výške 9 % ročne (úroková sadzba Európske centrálnej banky- 1 % zvýšená
o 8 percentuálnych bodov) od 16.6.2009 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti príslušenstva pohľadávky, v ktorej uplatnený úrok z omeškania prevyšoval zákonnú
výšku, súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého aj keď mal účastník vo veci

úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech len v nepatrnej
časti. Keďže žalobca bol v časti istiny plne úspešný a neúspech mal len v pomerne nepatrnej časti,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 € a z trov právneho zastúpenia v sume 56,67 €, t.j. za 2 úkony právnej služby á 16,60 €, a to
prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej + 2x režijný paušál á 7,21 € +
19 % zo sumy 47,62 €. Spolu trovy konania predstavujú sumu 73,17 €, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť

v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).