Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoE/453/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106202885
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6106202885.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného PRIMM s.r.o., Tatranská
295, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 36 341 479 (predtým PRIM, spol. s.r.o. Zaymusova 72, 010 01
Žilina, IČO: 36 379 492) proti povinnému D. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX Z., XXXX vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, so sídlom Exekútorského úradu Mládežnícka ul. č. 325/23, 017
01 Považská Bystrica pod sp. zn. EX 113/06 na vymoženie pohľadávky vo výške 1 303,13 Eur s prísl., o

námietkach povinného proti exekúcii a jeho námietkach proti trovám exekúcie, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 7.9.2010 č.k. 4 Er 276/2006-51 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie okresného súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením vyhovel námietkam povinného vzneseným proti exekúcii v časti
istinypohľadávkyvovýške1303,13Euratrovpredchádzajúcichkonanídovýšky26,09Eur.Tiežvyhovel

námietkam povinného vzneseným proti trovám exekúcie v časti odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti do výšky 266,-Eur. Prvostupňový súd rozhodol po zistení, že rozhodnutie, ktoré je
exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, nie je v dôsledku jeho zrušenia zo zákona vykonateľné
a ako také nemôže byť podkladom na vykonanie exekúcie (zároveň ide o dôvod na zastavenie exekúcie
v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku). Z týchto dôvodov potom vyhovel námietkam
povinného proti exekúcii v časti pohľadávky vyplývajúcej z platobného rozkazu. Pokiaľ povinný vzniesol

v zákonom stanovenej lehote aj námietky proti trovám exekúcie vyhovel čiastočne aj týmto námietkam
a to proti trovám exekúcie v časti odmeny súdneho exekútora vo výške 20% zo sumy vyplývajúcej z
platobného rozkazu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 37/0-42890/91 zo dňa 24.3.1992, ktorý nie
je spôsobilým exekučným titulom.

Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie. Uviedol, že návrh
na exekúciu podal dňa 7.2.2006 na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu, ktorý

ako exekučný titul bol podkladom pre vydanie poverenia súdnemu exekútorovi a bol podkladom aj
pre dovtedy prebiehajúci súdny výkon rozhodnutia. Námietky podané v tomto konaní nemajú vplyv
na prebiehajúcu exekúciu, pretože povinný nikdy nenamietal existenciu exekučného titulu, ale uvádzal
tvrdenia, ktoré nevedel podložiť dôkazmi v tom smere, že pohľadávku niekedy v minulosti uhradil, ale
nemá o tom doklady. On je oprávneným veriteľom pohľadávky voči povinnému, pohľadávka nebola zo
strany povinného doposiaľ uhradená, má právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý vzhľadom na

postup súdu by nemal byť podkladom pre výkon tejto exekúcie. Tým dochádza k jej zmareniu a následne
vzniku škody z titulu neuhradených súdnych poplatkov a následných trov exekúcie. Navrhuje predmetné
uznesenie okresného súdu zrušiť a prípadne zmeniť tak, že námietky povinného budú zamietnuté a
bude zabezpečené pokračovanie v prebiehajúcom exekučnom konaní.Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219
ods. 1,2 O.s.p. potvrdil.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že počas prebiehajúcej exekúcie, ktorá začala na návrh oprávneného
(jeho právneho predchodcu) dňa 23.2.2006, exekučným titulom mal byť platobný rozkaz Krajského súdu
v Banskej Bystrici, ktorý mal byť podľa doložky právoplatnosti právoplatný a vykonateľný dňom 7.5.1992.
Počas prebiehajúcej exekúcie však povinný v námietkach proti exekúcii dôvodil, že voči platobnému
rozkazu podal odpor, pretože svoj dlh voči právnemu predchodcovi oprávneného splnil v minulosti.

Z pripojeného spisu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 37/0-42890/91 je zistené, že platobný

rozkaz, ktorý mal byť exekučným titulom nebol doručený odporcovi (v tejto exekučnej veci povinnému
a preto nemohol byť riadnym exekučným titulom, vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti
bola na platobnom rozkaze č.l. 21 spisu uvedená nesprávne, platobný rozkaz bol opätovne doručovaný
odporcovi (povinnému a podarilo sa mu ho doručiť do vlastných rúk až 11.4.2007 po tom, čo pri
prebiehajúcej exekúcii bolo zistené, že platobný rozkaz nebol riadnym spôsobom doručený. Podaným

odporom boli právne účinky platobného rozkazu zrušené. Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že
exekučný titul, na základe ktorého bolo vydané poverenie pre súdneho exekútora, tak nemá potrebné
náležitosti preto, aby bol riadnym exekučným titulom, preto správne rozhodol prvostupňový exekučný
súd, keď v časti pohľadávky vyplývajúcej z uvedeného (neprávoplatného) platobného rozkazu Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 37/0-420890/91 zo dňa 24.3.1992 námietkam vyhovel a zároveň vyhovel aj

námietkam proti trovám exekúcie v časti odmeny súdneho exekútora zo sumy vyplývajúcej z platobného
rozkazu tak, ako to vyplýva z napadnutého uznesenia. Neostalo preto odvolaciemu súdu iné, ako
rozhodnutie, ktorým súd čiastočne vyhovel námietkam povinného proti exekúcii ako aj námietkam proti
trovám exekúcie potvrdiť, vzhľadom na jeho vecnú správnosť.

Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.