Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. marec 2011

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/29/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210219579
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2011:2210219579.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľa : S., k.s., IČO: XXXXXXXX,. L. XX,. B. B., správca konkurznej podstaty úpadcu K. S., s.r.o.,
v K., IČO: XXXXXXXX,. K. XXXX,. S., zast.: JUDr. P. K., H. XXA,. B. B., proti odporcovi : M. R., nar.
XX.XX.XXXX,. hlásený pobyt bezdomovca K., o zaplatenie 44,59 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 44,59 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 17,54 eur od 19.05.2008 do zaplatenia, zo sumy 27,05 eur od 18.06.2008 do zaplatenia
a náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 47,62 eur, všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Odporcaje povinný zaplatiťsúdnypoplatokznávrhunazačatiekonaniavovýške16,50€ Slovenskej

republike na účet Okresného súdu Dunajská Streda, vedený v Š. P., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23.11.2010 domáhal súdnou cestou zaplatenia 44,59 eur s
príslušenstvom odporcom titulom plnenia zo zmluvy o pripojení.

Súd s poukazom na § 200ea, § 115a O.s.p. vec prejednal bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa so
spisom, vyhodnotil pripojené listinné dôkazy: zmluvu o pripojení, faktúry, zmluvu o postúpení pohľadávok
zo dňa 19.08.2010 a 20.08.2010 a ustálil tento skutkový stav veci:

Postupca S. T., a.s. uzavrel zmluvu o pripojení č. 1179043901, na základe ktorej sa postupca zaviazal
pre odporcu zriadiť telefónnu prípojku, pripojiť koncové telekomunikačné zariadenia a poskytnúť alebo

sprístupniť mu s tým súvisiace služby. Odporca sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a užívanie telefónnej
prípojky a cenu za poskytované verejné telekomunikačné služby. Titulom nezaplatených služieb takto
vznikla v prospech navrhovateľa pohľadávka vo výške 44,59 eur, nakoľko na neho bola dňa 20.08.2010
postúpená.

Podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z.Z. o elektronických komunikáciach - zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca v konečnom neuhradil

navrhovateľovi celkom 44,59 eur, napriek tomu, že mu ich postupca riadne vyúčtoval. Súd na základe
opísaného skutkového a právneho stavu preto odporcu zaviazal na zaplatenie takto vzniklej pohľadávky
vrátane príslušenstva k nej / § 517 ods. 2 Obč. zák./.Úspešnému navrhovateľovi súd v zmysle § 142 ods. 1 OSP, § 149 ods. 1 OSP priznal trovy konania,
ktoré mu vznikli právnym zastúpením advokátom vo výške 47,62 eur, to je 2 hlavné úkony po 16,60 eur
(príprava a prevzatie, spísanie návrhu), 2 x 7,21 eur režijný paušál.

Keďže je navrhovateľ zo zákona oslobodený od súdnych poplatkov, zaviazal súd súčasne odporcu na
zaplatenie predpísaného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).