Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/57/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111205074
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7111205074.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: HSH Group s.r.o., so sídlom Rastislavova 68 , 040 01 Košice,
IČO: 36 590 177, proti žalovanému: S. R., R..: XX.XX.XXXX, D. T. XXXX/X, XXX XX K., právne zast.
JUDr. Radoslav Soták, advokát so sídlom v Michalovciach, Nám. Slobody 3, v konaní o zaplatenie sumy
1.618,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U k l a d á Daňovému úradu Košice IV, aby vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 90,37 eur, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

U k l a d á Daňovému úradu Michalovce, aby vrátil žalovanému krátený súdny poplatok z návrhu na
začatie konania vo výške 90,37 eur, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa
21.02.2011, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.618,80 eur s príslušenstvom. Súčasne
požadoval náhradu trov konania.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 13.04.2011 č. k. 33Rob/20/2011-26, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 1.618,80 eur spolu s prísl..

Písomným podaním zo dňa 27.05.2011 podal žalovaný voči platobnému rozkazu v zákonom stanovenej
lehote odpor.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 05.09.2011 vzal žalobca návrh na začatie konania späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní, pričom náhradu trov
konania nežiadal prisúdiť žiadnemu z účastníkov, nakoľko v zmysle uzavretej dohody si trovy konania
znášajú účastníci sami.

Podľa § 96 ods.1 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a preto súd
podľa citovaných ustanovení konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. „o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov“,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolanie a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie .

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok za
odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo
konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania žalobcovi
vo výške 90,37 eur (po krátení zaplatenej sumy 97,00 eur o 6,63 eur) po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa jeho sídla podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že žalovaný písomným podaním zo dňa 27.05.2011 podal proti platobnému rozkazu
odpor, súd podľa citovaného ust. § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podaný odpor žalovanému vo výške 90,37 eur
(po krátení zaplatenej sumy 97,00 eur o 6,63 eur) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
daňového úradu príslušného podľa jeho sídla podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže konanie bolo zastavené.

Súd vzhľadom na túto skutočnosť rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c)
Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie (§ 161 ods. 1 O.s.p.)