Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Er/61/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109202278
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4109202278.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Premac, spol., s.r.o., Stará
Vajnorská 25, Bratislava, IČO: 17316138, proti povinnému: DONA spol. s r.o., Obežná 500/22, 951 41
Lužianky, IČO: 31 419 968, vymazaná z Obchodného registra dňom 29.10.2011, o zastavení exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.01.2009 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Súcháčeka,
so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Kutlíkova 17 o vykonanie exekúcie vo svoj prospech.
Exekučným titulom v tomto konaní bol rozsudok č. 27Cb/110/2007-22, ktorý vydal Okresný súd Nitra
dňa 15.5.2007

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané Okresným súdom Nitra pod číslom 5403 043790* dňa

10.02.2009.

V priebehu exekučného konania, doručil poverený súdny exekútor dňa 17.05.2010 návrh na zastavenie
exekúciepodľa§57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej "Exekučný poriadok") z
dôvodu, že na základe vykonaných úkonov v exekučnom konaní dospel k záveru, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. S návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený súhlasil. Súdny
exekútor zároveň v podaní uviedol, že nežiada súd, aby rozhodol o trovách exekúcie.

Súd šetrením zistil, že povinný subjekt bol uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 28 CbR /88/2010-27
zo dňa 08.07.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2011, bol zrušený bez likvidácie a z
Obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 1248/N vymazaný dňa 29.10.2011.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 200 ods. 1Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor v podaní zo dňa 17.05.2010 uviedol, že o trovách exekúcie súdnemu nežiada
rozhodovať.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, exekučný súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do15 dní

odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.