Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. december 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312210880
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1312210880.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č.1, 814 52 Bratislava, IČO:00 492
736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
odporcovi: K. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š. XX, R., zast. opatrovníčkou: N. H., pracovníčkou
Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 Eur a náhradu trov konania vo výške
74,65 Eur na č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, do 5 dní od právoplatnosti tohto rozsudku pod
následkom vymáhania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným na tunajší súd dňa 06.08.2012 sa domáhal navrhovateľ

od odporcu zaplatenia sumy 50,50 Eur dôvodiac, že tento pri kontrole cestovných lístkov dňa
07.12.2010 na linke MHD č. 2 sa na výzvu revízora nevedel preukázať platným cestovným lístkom, ani
časovým predplatným lístkom a uvedenú úhradu odmietol uhradiť napriek písomnej upomienke zo dňa
17.01.2011.

Súdu sa šetrením pobyt odporcu nepodarilo zistiť, preto mu ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2
O.s.p. uznesením zo dňa 22.10.2012 pod č.k. 19C/90/2012 - 23.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa právny zástupca navrhovateľa nedostavil, doručenie
predvolania mal riadne vykázané a svoju neúčasť neospravedlnil, nedostavila sa ani opatrovníčka

odporcu, ktorá mala doručenie predvolania vykázané, svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila
z dôvodu neodkladných pracovných povinností, preto súd za splnenia podmienok v ust. § 101 ods. 2
O.s.p. prejednal a rozhodol vec v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov zadokumentovaných v
spisovom materiáli, a to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok vypracovaného
podávajúcim kontrolórom, v ktorom tento uviedol, že dňa 07.12.2010 v čase o 08.25 hod. vykonal
kontrolu na linke č. 7, číslo voza 7773 v úseku zastávok Legionárska - Floriánske námestie a zistil
porušenie tarifno - prepravných podmienok vo forme cestovania bez cestovného lístka u cestujúceho

odporcu, začo mu uložil zaplatiť postih 50,00 Eur a cestovné vo výške 0,50 Eur.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a
včas.

Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním -znehodnotením jednorazového cestovného lístka pri
vstupe do dopravného prostriedku alebo zakúpením predplateného časového cestovného lístka alebo
elektronického cestovného lístka zakúpeného mobilným komunikačným zariadením vo forme SMS.
Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok

(jednorazový alebo časový), pričom cestovným lístkom je aj aktivované elektronické médium (SMS
cestovný lístok). Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym predpisom.

Podľa § 53 ods. 1 písm. a) zákona č. 513/2009 Z.z. O dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov
regulačný orgán okrem úloh podľa § 52 určuje všeobecne záväzným právnym predpisom úhrady za
prístup k železničnej infraštruktúre v rozsahu minimálneho prístupového balíka a traťového prístupu k
servisným zariadeniam podľa prílohy č. 13 časti B.

Podľa § 53 ods. 1 písm. b) zákona č. 513/2009 Z.z. O dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov
regulačný orgán okrem úloh podľa § 52 ustanovuje všeobecne záväzným právnym predpisom regulačný
rámec, v ktorom vymedzí spôsob regulácie, podrobnosti postupu pri určovaní úhrad podľa písmena
a), rozsah a podrobnosti uplatňovania princípov spoplatňovania železničnej infraštruktúry, rozsah a
podrobnosti o určovaní primeraného zisku a ekonomicky oprávnených nákladov, ktoré sú vynaložené

na prevádzku vlaku.

Podľa § 112 ods. 6 zákona č. 513/2009 Z.z. O dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov úhrady
za prístup a používanie železničnej infraštruktúry a za služby poskytované v minimálnom prístupovom
balíku a traťovom prístupe k servisným zariadeniam a poskytovanie služieb podľa prílohy č. 13 časti B
prvého a druhého bodu podľa § 53 sa určujú od 1. januára 2011; dovtedy sa postupuje podľa cenových

predpisov o regulácii cien za používanie železničnej dopravnej cesty vo vnútroštátnej doprave osôb a
nákladov v znení platnom k 1. januáru 2010.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. O doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. O doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zo dňa 16.12.2008, ktorá nadobudla účinnosť
dňa 01.01.2009 sú upravené cenové vzťahy medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a cestujúcim v

súlade s Cenovým výmerom č. 1/2009 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, podľa § 20 zákona č.
18/1996 Z.z. o cenách v znení neskorších predpisov a Opatrenia Ministerstva financií SR č. 01/R/2005,
ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD v Bratislave.

Podľa článku 2 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného cestovného
lístka je 0,50 Euro).Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 50,-Euro.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vo veci označený odporca je osobou,
ktorá ako cestujúci dňa 07.12.2010 o 08.25 hod na linke č. 7 porušil tarifné a prepravné podmienky

navrhovateľa účinné v rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a ktorého
totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, preto v zmysle
citovaných právnych ustanovení zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 Eur
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý vo veci mal plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Trovy konania vo veci úspešného účastníka - navrhovateľa - pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur podľa položky 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov a sumy 58,15 Eur, ktorá predstavuje náklady právneho zastúpenia

navrhovateľa, vypočítané podľa ust. § 10 ods. 1 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 Eur
(prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd), 2 x režijný paušál po 7,63 Eur a sumy 9,69 Eur ako
náhrady DPH. Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu nákladov právneho zastúpenia v
časti náhrady DPH, pretože tento právny zástupca navrhovateľa súdu predložil v zákonnej lehote podľa

ust.§151ods.1O.s.p.potvrdenie,žejeplatcomDPH.Súdnepriznalprávnemuzástupcovinavrhovateľa
1 úkon právnej pomoci po 16,60 Eur - zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a k tomu sa
vzťahujúci režijný paušál vo výške 7,63 Eur vzhľadom k tomu, že sa jedná o úkon vykonaný pred začatím
súdneho konania a nejde o trovy konania, ktoré vznikli navrhovateľovi v súvislosti s predmetným súdnym
konaním.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;

ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v

písomnom vyhotovení rozhodnutia.

S poukazom na vyššie uvedené súd o trovách konania navrhovateľa rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.
podľa zásady úspechu a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania v
celkovej výške 74,65 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní ododňa jeho doručenia, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995

Z.z. Exekučný poriadok).