Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/86/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912206511
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912206511.4

Rozhodnutie
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa
Orange Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Prievozská 6/A, IČO: 35 697 270, proti odporcovi X. O.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. XXX o zaplatenie 212,68 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 212,68 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania z
tejto priznanej sumy od 23. 10. 2010 do zaplatenia, ako aj na trovách konania a to za zaplatený súdny
poplatok sumu 16,50 eur, všetko v mesačných 20,- eurových splátkach, ktoré sumy sú splatné vždy do
20-teho dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 15. 05. 2012 domáhal na odporcovi zaplatenia
sumy 710,59 eur spolu s 9%-tným ročným úrokom z omeškania zo sumy 710,59 eur od 23. 10. 2010
do zaplatenia. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o
pripojení, v zmysle ktorej mu bola poskytnutá mikroprocesorová karta, ktorá mu umožňovala využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi
pozostáva z neuhradených služieb vo výške 212,68 eur a zmluvnej pokuty za mobilný telefón vo výške
497,91 eur. Navrhovateľ si úroky z omeškania uplatňoval počnúc dňom nasledujúcim po dátume
splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku, ktorý bol odporcovi zaslaný. Žiadal uhradiť aj trovy konania.

Okresný súd Rimavská Sobota uznesením č. k. 6c/86/2012-39 zo dňa 23. 10. 2012 konanie v časti
zaplatenia sumy 497,91 eur s príslušnými úrokmi z omeškania zastavil.

Na pojednávanie sa zástupca navrhovateľa nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a
požiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, súd preto postupoval v zmysle ust. § 101 ods.
2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci rozhodol pôvodne platobným rozkazom, ktorý však bol zrušený, pretože sa ho nepodarilo
doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním výpisu z programu navrhovateľa, výsluchom odporcu,
predložených faktúr, zmlúv o pripojení, dodatkov k zmluvám o pripojení, pokusu o pokonávku,
Všeobecných podmienok spoločnosti Orange Slovensko, a.s., na poskytovanie verejnej telefónnej
služby (ďalej len „Všeobecné podmienky„), potvrdení o mieste pobytu odporcu, pričom zistil nasledovný
skutkový stav:

Z predložených písomností súd zistil, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 14. 11. 2008 zmluvu o
pripojení č. A4005762, v zmysle ktorej bola odporcovi vypožičaná SIM - karta s priradeným telefónnym
číslom XXXXXXXXXX.

Na základe faktúr a výpisu z počítačového programu mal súd za preukázané, že neuhrádzaním ceny
poskytnutých služieb poskytovaných na základe vyššie uvedenej zmluvy vznikol odporcovi dlh spolu vo
výške 212,68 eur, a to za obdobie od 28. 05. 2010 do 28. 07. 2010.

Pokusom o pokonávku bola odporcovi poskytnutá lehota do 22. 10. 2010, v rámci ktorej mal možnosť
vysporiadať svoje záväzky. Keďže tak neurobil, dostal sa dňom 23. 10. 2010 do omeškania. Z tohto
dôvodu bol odporca v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka zaviazaný na zaplatenie úrokov z
omeškania, ktorých výšku určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., počnúc dňom 23. 10. 2010 až
do zaplatenia.

Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi právo na
náhradu trov konania. Trovy navrhovateľa pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo
výške 16,50 eur.

Zároveň súd povolil odporcovi splácať žalovanú sumu v mesačných splátkach po 20,- eur a to v zmysle
ust. § 160 ods. 1 O. s. p., pričom zohľadnil sociálnu situáciu odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.