Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. máj 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8C/94/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611204979
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8611204979.2

Uznesenie

Okresný súd S V I D N Í K, v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a. s, so sídlom Prievozská
6/A, Bratislava, IČO: 35 697 270, IČ DPH : SK 2020310578 (zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č.1142/B), proti odporcovi F. V., nar. XX.X. XXXX, bytom Dr. S.
XXX/XX, XXX XX C., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Igorom

Šafrankom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom vo Svidníku, ul. Sov. hrdinov 163/66, 08901
Svidník, o zaplatenie 941,81 eura s príslušenstvom, o trovách konania vedľajšieho účastníka

r o z h o d o l :

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 1 141,81 eura s príslušenstvom
titulom neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 14.12. 2009 - 14.7. 2010.

Služby odporcovi poskytoval na základe zmluvy č. A 4737370 zo dňa 28.11. 2009 a dodatku k zmluve o
pripojení č. A 4737370 zo dňa 28.11. 2009 o poskytovaní telekomunikačných služieb prostredníctvom
1ks SIM karty, ktorá umožnilaodporcovi využívať telekomunikačnéslužby. SIMkartebolopridelenéaj
účastnícke telefónne číslo - 0917357567. Navrhovateľ pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal odporcovi
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Sony Ericsson W595s za kúpnu cenu 1,00 euro.
Nakoľko odporca porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatku k zmluve č. A 4737370 zo dňa 28.11.

2009 a dodatku č. A 4737370 zo dňa 28.11. 2009 časť následky neplnenia si zmluvných povinnosti
uplatnil aj nárok na zmluvnú pokutu vo výške 200,00 eura, ďalej tento nereagoval ani na pokus
o pokonávku, uplatnil z celkového nároku 1.141,81 eura ( 941,81 eura neuhradené služby, 200,00
zmluvná pokuta) aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne od 8.10.2010 do zaplatenia. Návrhu navrhol
vyhovieť.

Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 17.1. 2012, sp. zn. 8C/94/2011-64. Vedľajšiemu

účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku vo výroku o trovách konania medzi
navrhovateľom a vedľajším účastníkom podal odvolanie vedľajší účastník.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 29.3. 2012 sp. zn. 2Co/27/2012-77 zrušil rozsudok vo výroku
o trovách konania medzi navrhovateľom a vedľajším účastníkom a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie. Vo veci vyslovil, že vedľajší účastník, pokiaľ sa zúčastňuje konania na
podporu práv, v danom prípade žalovaného účastníka, zároveň zdieľa procesné postavenie a úspech
alebo neúspech vo veci tak, ako účastník konania, na podporu ktorého vystupuje. Nemožno konštatovať,

že by do konania vedľajší účastník vstúpil len vo vzťahu k zmluvnej pokute s prísl., aj za situácie, že by
sa jeho vyjadrenia týkali len tejto časti predmetu konania. Úspech alebo neúspech vedľajšieho účastníka
vo veci je závislý od úspechu alebo neúspechu účastníka konania a v závislosti od toho možno aj
rozhodovať o trovách konania.Vedľajší účastník má relatívnu procesnú samostatnosť, avšak z dôvodu, že má rovnaké práva a
povinnosti ako účastník konania, v otázke náhrady trov je potrebné posudzovať celkovú mieru

- 2 - 8C/94/2011

úspechu a neúspechu účastníka podporovaného vedľajším účastníkom v konania, a to aj vo vzťahu k
trovám vedľajšieho účastníka.

V ďalšom konaní bude povinnosťou súdu prvého stupňa dôsledne zistiť mieru úspechu a neúspechu
odporcu, a teda aj vedľajšieho účastníka, ktorý sa na jeho strane zúčastnil konania a v závislosti od toho
rozhodne o trovách konania v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p.

Okresný súd viazaný právnym názorom odvolacieho senátu poukazuje, že navrhovateľ sa pôvodne

domáhal zaplatenia na istine vo výške 1 141,81 eura. Na výzvu súdu zo dňa 14.11. 2011 navrhovateľ
podaním zo dňa 9.1. 2012 označeným ako čiastočne späťvzatie žalobného návrhu oznámil súdu, že
berie svoj návrh v časti istiny 200 euro spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy a konanie v tejto
časti navrhol zastaviť. Okresný súd procesným uznesením 17. 1. 2012 pripustil späťvzatie návrhu v
časti 200 euro s príslušenstvom a konanie v tejto časti zastavil. Titulom čiastočného späťvzatia istina

predstavovala sumu 941,81 eura ( 1 141,81 - 200 = 941,81 eura). Na pojednávaní dňa 17. 1. 2012 súd
rozhodol rozsudkom a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 941,81 eura s 9 % úrokom z omeškania
ročneod8.10.2010dozaplateniaanáhradutrovkonaniavsume56,00eura.Tedaupravenémunávrhuv
celkom rozsahu vyhovel. Zároveň vyslovil., že vedľajšiemu účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.
Titulom odvolania vedľajšieho účastníka krajský súd vo veci vyslovil právny názor. Z návrhu je zrejme, že

navrhovateľ sa pôvodne domáhal zaplatenia 1 141,81 eura s príslušenstvom, po čiastočnom späťvzatí
sa domáhal zaplatenia 941,81 eura s príslušenstvom. Miera úspechu resp. miera neúspechu odporcu
a teda aj vedľajšieho účastníka, ktorý sa zúčastnil konania na strane odporcu je 17,52 % úspechu
( 941,81:1 141,81 = 82,48 % úspech navrhovateľa, 200 : 1 141,81 = 17,516 = 17,52 % úspech odporcu).
Mieru úspechu súd posudzoval celkovo z pohľadu nároku navrhovateľa, jeho úspechu v konaní (82,48

%) a úspechu a neúspechu odporcu a tým aj vedľajšieho účastníka na strane odporcu (17,52 %).

Preto v súlade s názorom krajského súdu prvostupňový súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo, preto v súlade s takto zisteným stavu (pomerom
úspechu a neúspechu) na strane odporcu a vedľajšieho účastníka súd rozhodol tak, že vedľajšiemu

účastníkov náhradu trov konania nepriznal, nakoľko odporca bol úspešný iba v rozsahu 17,52 % , teda
v nepatrnej časti, pričom pomer úspechu a neúspechu súd posudzoval celkovo spôsobom ako je vyššie
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému

rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie

súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupsúdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

a musí byť podpísané a dátované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak

je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho

náklady.

- 3 - 8C/94/2011

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.