Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/308/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712218365
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712218365.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Zuzana Levkušová, vo veci starostlivosti o maloleté deti M., a

to: Q., nar. XX. XX. XXXX a S., nar. XX. XX. XXXX, obe deti v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, deti rodičov matky T. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom K. 6, Z., toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová a otca Q. E., nar. XX.
XX. XXXX, bytom K. 2, Z., prechodne bytom H. Z. XX, R., za účasti Okresnej prokuratúry Michalovce,
v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Maloletému Q. M., nar. XX. XX. XXXX a maloletej S. M., nar. XX. XX. XXXX nariaďuje ústavnú
starostlivosť s realizáciou do M. domova Z..

Otca, matku súd zaväzuje prispievať na ich výživu na každé jedno z detí minimálnym výživným vo výške

30 % zo sumy životného minima na jedno neplnoleté, nezaopatrené dieťa, vždy do 25-tého dňa, v tom-
ktorom mesiaci vopred, na účet Detského domova Michalovce, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe uznesenia tunajšieho súdu, č.k.: XP/XXX/XXXX zo dňa 08. 11. 2012 súd začal podľa § 81
ods. 1 O. s. p. konanie v opatrovníckej veci maloletých detí M. aj bez návrhu, z dôvodu, že predbežným
opatrením tunajšieho súdu, č.k.: XXP/XXX/XXXX zo dňa 14. 08. 2012 boli maloleté deti M., a to Q. a S.
dočasne umiestnené do krízového strediska B., M. Z..

Otec sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie konané dňa 5.3.2013 sa nedostavil, preto súd prejednal
vecnazákladeskutkovýchzistení,ktorébolidanézvýpovedematky,kolíznehoopatrovníkaazlistinných

dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise.

Matka súdu na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby bola maloletým deťom Q. a S. nariadená
ústavná starostlivosť. Je vo výkone trestu odňatia slobody do 05. 06. 2013, potom by mala byť
pravdepodobne prepustená na slobodu. Momentálne sa o maloleté deti nemá kto postarať, keďže je vo
výkone trestu. Otec maloletých detí sa zdržuje niekde v okolí R. u jeho sestry, avšak nie sú v žiadnom
kontakte. Niekedy jej napíše sestra otca maloletých detí. Čo sa týka majetkových a príjmových pomerov
matka uviedla, že momentálne bola zaradená do pracovného procesu, šije topánky. Ak jej strhnú celú
réžiu, ktorú dostane, reálne jej ostane cca. 3-4 € mesačne. Vzhľadom k tomu, že maloletým deťom bude

pravdepodobne nariadená ústavná starostlivosť navrhla prispievať na každé jedno z detí minimálnym
výživným.

Kolízny opatrovník navrhol nariadiť maloletým deťom ústavnú starostlivosť.K prednesu kolízneho opatrovníka sa pripojil aj zástupca okresnej prokuratúry.

Súd sa oboznámil s uznesením tunajšieho súdu č. k.: XXP/XXX/XXXX zo dňa 14. 08. 2012, ktorým
boli maloleté deti predbežným opatrením umiestnené do krízového strediska B., M. Z., z dôvodu, že

matka maloletých detí je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, pričom trestným rozkazom
tunajšieho súdu č.k.:XT/XXX/XXXX bola matka maloletých detí uznaná vinnou a odsúdená pre trestný
čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Po jej nástupe na výkon trestu ostali maloleté deti bez,
akejkoľvek starostlivosti.

Po nástupe matky do výkonu trestu prevzala maloleté deti do starostlivosti pani F. R., ktorá je sestrou
matky maloletých detí. Matka maloletých mala byť vo výkone trestu počas 8 mesiacov, avšak situácia

sa zmenila. Matke maloletých detí sa trest predlžil o ďalších 10 mesiacov.S. R. sa stará okrem 4
zverených detí, aj o 3 vlastné. Pred pol rokom prišla o bývanie a po dobu 6 mesiacov žila v provizórnych
podmienkach.

V súčasnej dobe žije teta maloletých detí, F. R. spolu so 7 deťmi v polorozpadnutom dome, v ktorom
nemá ani najzákladnejšie podmienky pre život, napriek tomu, že má veľký záujem starať sa o deti v

súčasnostitoniejevhodnéabolopotrebné,abolotovzáujmemaloletýchdetí,abybolidočasnezverené
do krízového strediska B. Z..

Podľa § 54 ods.2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nie je možné zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočne bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým súd nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené . Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej

starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu

svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

Podľa ust. § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa ust. § 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

Podľa ust. § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takomto prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu
poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého
dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

Podľa ust. § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ust. § 65 ods.2 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale

jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa ust. § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí, aby im
bola nariadená ústavná starostlivosť. Matka, ktorá je momentálne vo výkone trestu odňatia slobody túto

starostlivosť z objektívnych dôvodov nemôže zabezpečovať a otec maloletých detí dlhodobo o ne nejaví
záujem a nikto z rodinných príslušníkov nemá vytvorené vhodné podmienky. Vzhľadom k tomu, že
maloletým deťom bola nariadená ústavná starostlivosť, bola obom rodičom určená zákonná povinnosť
plniť si vyživovaciu povinnosť v minimálnej výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa na účet Detského domova Michalovce, do ktorého boli maloleté deti umiestnené.

S poukazom na skôr uvedené súd rozhodol v zmysle výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.