Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2012

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/477/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1609205909
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2012:1609205909.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci navrhovateľa:

V., zastúpený advokátskou kanceláriou F. proti odporcovi: X. XXX/XX, XXX XX Malacky, o zaplatenie
598,39 Eur (18 027,10 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 598,39 Eur spolu s 10,5% úrokom z
omeškania zo sumy 538,64 Eur, ročne od 02.01.2009 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške
107,73 Eur na účet navrhovateľa č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 42,- Eur ako náhradu
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia v sume 139,- Eur na účet advokáta L. R., do troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti úroku z omeškania súd návrh navrhovateľa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojímnávrhomzodňa11.09.2009domáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 598,39 Eur (18 027,10 Sk) a trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že
navrhovateľ uzavrel dňa 21.10.2002 s odporcom zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnú
súčasť tvoria obchodné podmienky. Žalobca na základe zmluvy poskytol žalovanému úverovú kartu,
ktorá umožnila žalovanému čerpať peňažné prostriedky na nákup tovaru a služieb až do výšky 663,88
Eur (úverový rámec), ktoré mal splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 33,19 Eur.

Žalovaný z úverového rámca čerpal sumu vo výške 1890,06 Eur. Podľa zmluvy bol žalovaný povinný
peňažné prostriedky žalobcovi zaplatiť v celej výške spolu s príslušenstvom, a to v splátkach uvedených
v zmluve. Žalovaný plnil žalobcovi len čiastočne. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nezaplatil viac
ako tri splátky v lehote ich splatnosti, všetky úverové splátky sa stali predčasne splatnými a následne
žalobca dňa 08.11.2008 ukončil so žalovaným zmluvu. Ku dňu 01.01.2009 predstavoval celkový dlh
žalovaného sumu vo výške 598,39 Eur.

Súdvovecinariadilpojednávanie.Odporcasariadnedostavil.Navrhovateľajehoprávnyzástupcasvoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnili a požiadali o prejednanie a rozhodnutie veci v ich neprítomnosti.

Preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením so zmluvou o úvere zo dňa
21.10.2002, obchodnými podmienkami zmluvy o úvere, platobnou históriou k zmluve, sadzobníkompoplatkov k Zmluve o úvere, výpisom z Obchodného registra navrhovateľa a zmluvou o postúpení
pohľadávok, a zistil nasledovný skutkový stav.

Účastníci uzavreli dňa 21.10.2002 Zmluvu o úvere, na základe ktorej sa odporca zaviazal zaplatiť v

mesačných splátkach po 1.000,- Sk sumu 20.000,-Sk. Podpisom zmluvy o úvere odporca požiadala
navrhovateľa o poskytnutie peňažných prostriedkov - úverového rámca a o vydanie karty. Navrhovateľ
poskytol odporcovi úverovú kartu a odporca tak mohol čerpať peňažné prostriedky do výšky 20.000,-
Sk, ktoré mal splácať v pravidelných mesačných splátkach po 1.000,- Sk. Dátum prvej splátky bol do
21.11.2002 a každej ďalšej vždy k 21. dňu v mesiaci. Nakoľko žalovaný nezaplatil viac ako tri splátky

v lehote ich splatnosti, všetky úverové splátky sa stali predčasne splatnými a následne žalobca dňa
08.11.2008ukončilsožalovanýmzmluvu.Kudňu01.01.2009predstavovalcelkovýdlhžalovanéhosumu
vo výške 598,39 Eur, pozostávajúci z istiny vo výške 538,64 Eur, úroku z omeškania 0,00 Eur, zmluvnej
pokuty vo výške 26,65 Eur a poplatkov vo výške 33,19 Eur.

Odporca vo výpovedi uviedol, že si je vedomý skutočnosti, že uzatvoril s právnym predchodcom
navrhovateľa s firmou T. zo dňa XX.XX.XXXX. V tejto zmluve sa zaviazal k pravidelnej mesačnej splátke

vo výške 1.000,- Sk x 20. Mesačné splátky však pravidelne nesplácal a vznikol mu tak nedoplatok
na poskytovanom úvere. V súčasnosti nemôže navrhovateľovi uhradiť jeho pohľadávku, pretože má aj
ďalšie záväzky, ktoré súvisia s inými pohľadávkami, ktoré sú proti nemu spoplatňované. V súčasnosti
je proti nemu vedená exekúcia, ktorú musí riešiť. Má takýchto záväzkov viac. V minulosti pracoval ako
vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy a mal dobrý príjem. O túto prácu však prišiel. V minulosti sa

snažil uhrádzať dlh, ktorý mu vznikol u navrhovateľa podľa svojich možností. Uplatňovaná pohľadávka
v časti úroku z omeškania sa mu zdá príliš vysoká.

Odporca čerpal prvý krát z úverového rámca dňa 21.10.2002. Ako z platobnej histórie vyplýva, odporca
vyčerpal z úverového rámca ku dňu 01.01.2009 prostriedky v celkovej výške 56.940,- Sk (1.890,06
Eur). Celkovo splátkami odporkyňa uhradila sumu 40.713,- Sk (1.351,42 Eur) a to poslednou splátkou

dňa 01.12.2008. Počas existencie úverového rámca navrhovateľ si zaúčtoval úroky v sume 26.723,- Sk
(887,04 Eur), sankčné poplatky v sume 1.819,- Sk (60,37 Eur) a poplatky v sume 5.514,- Sk (183,03
Eur), ako poplatok za službu a poplatok za výber v hotovosti. Navrhovateľ započítal jednotlivé platby
odporcu na istinu, úroky, sankčné poplatky a poplatky tak, že dlžná suma predstavuje sumu 538,64 Eur
(16.227,06 Sk) ako nesplatený čerpaný úver a sumu 107,73 Eur (3.245,47 Sk) ako zmluvnú pokutu (v

platobnej histórii označované ako sankčné poplatky). Úrok si navrhovateľ uplatňuje odo dňa 02.01.2009.

Revolvingový úver je automaticky obnovovaný úver. Po uplynutí dojednanej lehoty pokračuje úverový
vzťah s rovnakými podmienkami.

Podľabodu2.1Obchodnýchpodmienok,zmluvasauzatváranapredtlačenomformuláriveriteľa.Zmluva
nadobúda platnosť a účinnosť prijatím jej návrhu zákazníkom. Zákazník prijíma návrh zmluvy podpisom

návrhu a zároveň podaním žiadosti o poskytnutie peňažných prostriedkov z úveru v súlade s bodom
3.4 nižšie. Márnym uplynutím lehoty podľa bodu 3.4 návrh zaniká, pokiaľ sa veriteľ so zákazníkom
nedohodnú inak.

Podľa bodu 3.1 Obchodných podmienok, podpisom zmluvy žiada zákazník veriteľa o poskytnutie
úverového rámca a o vydanie úverovej karty (ďalej len „karta“), ktorá mu umožní čerpať peňažné

prostriedky až do výšky poskytnutého úverového rámca.

Podľabodu3.2Obchodnýchpodmienokprváveta,zákazníkžiadaoposkytnutiepeňažnýchprostriedkov
z úveru predložením karty a podpisom vyplneného dokladu o nákupe tovaru.

Podľa čl. 7.1 Obchodných podmienok, porušenie povinnosti zákazníka vyplývajúcich zo zmluvy zakladá
právo veriteľa na zmluvnú pokutu a tam, kde je to stanovené tiež na dohodnutý úrok z omeškania

nezávisle od toho, či ide o zavinené alebo nezavinené porušenie povinnosti.Podľa čl. 7.2 Obchodných podmienok, pre prípad porušenia povinnosti zákazníka poskytnúť riadne a
včas peňažné plnenie v dohodnutej výške sa dojednáva úrok z omeškania vo výške podľa aktuálneho
sadzobníka. Okrem práva na úrok z omeškania vzniká veriteľovi pri porušení zmluvy zákazníkom podľa

tohto článku tiež právo na zmluvnú pokutu podľa aktuálneho sadzobníka.

Podľa sadzobníka poplatkov zmluvná pokuta za omeškanie s platením úveru je dohodnutá na 20% z
dlžnej čiastky minimálne 100,- Sk a úrok za omeškanie 0,1% denne z dlžnej čiastky.

Podľa čl. 8.3 Obchodných podmienok, veriteľ je oprávnený požadovať okamžité splatenie všetkých
čiastok dlžných zákazníkom podľa zmluvy v prípade, že nastane ktorákoľvek z nižšie uvedených
skutočností:

a) zákazník porušuje zmluvu, najmä ak je v omeškaní s platením viac ako troch splátok zároveň

b) zákazník uviedol v predložených dokladoch, žiadosti o revoldingový úver, zmluve alebo v oznámení
podľa bodu 2.2 nepravdivé údaje

c) ak bolo zahájené konkurzné, vyrovnávacie alebo exekučné konanie týkajúce sa majetku zákazníka.

Podľa č. 9.1 Obchodných podmienok, veriteľ je oprávnený ukončiť platnosť zmluvy písomným

oznámením doručeným zákazníkovi, pokiaľ nastane niektorá zo skutočností uvedených v bode 8.3.,
písm. a), b), c).

Podľa § 2 písm. a ) a b) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu revolvingovej

zmluvy, aj vzhľadom na vyjadrenie odporcu, ktorý túto skutočnosť potvrdil. Odporca porušil povinnosť
splácať revolvingový úver tým, že dohodnuté splátky vrátane úroku, poplatkov a celkových nákladov
neuhradil riadne a včas, preto súd odporcu (aj vzhľadom na jej uznanie dlhu) zaviazal na ich úhradu.
Dlžná suma predstavuje sumu 598,39 Eur ako čerpanú nesplatenú istinu spolu s 10,5 % úrokom z
omeškania a sumu 107,73 Eur ako zmluvnú pokutu.

Záväzky vznikajúce zo spotrebiteľských zmlúv, teda aj zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú
občianskoprávnymi vzťahmi, dojednania o úrokoch z omeškania aj o zmluvnej pokute preto musia byť
v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.Výška úroku z omeškania je podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu a ktorá v rozhodnom čase - v čase omeškania odporcu s platením bola vo

výške 2,50 % ročne. Úrok z omeškania je teda vo výške 10,5 % ročne.

Odporca sa dostal do omeškania tým, že pohľadávku nesplácal v dohodnutých pravidelných mesačných
splátkach. Navrhovateľ teda pristúpil k ukončeniu zmluvy podľa bodu 9.1 Obchodných podmienok, a to
z dôvodu omeškania s platením viac ako troch splátok. K ukončeniu zmluvy prišlo dňa 08.11.2008, od
dňa 02.01.2009 navrhovateľ požaduje úrok z omeškania. Navrhovateľ sa domáhal úrokov z omeškania

vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy. Súd priznal úrok z omeškania vo výške 10,5 % ročne z istiny
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a nie vo výške 0,1% denne z istiny ako žiadal
navrhovateľ, nakoľko účastníkmi dohodnutá a navrhovateľom žiadaná výška úroku z omeškania je v
rozpore s citovaným zákonným ustanovením o výške úroku z omeškania, dohoda účastníkov o výške
úroku z omeškania je preto v tejto časti neplatná v zmysle ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho

obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 3 a § 149 ods.1 O.s.p. tak, že
navrhovateľovi, ktorý mal vo veci neúspech v pomerne nepatrnej časti, priznal náhradu trov konania.
Trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 42,- Eur a odmenu advokáta v sume 139,- Eur (2
úkony právnej pomoci po á 51,45 Eur za prevzatie a prípravu zastúpenia, spolu s režijným paušálom v

sume 6,95 Eur za jeden právny úkon + 19% DPH), spolu v sume 139,- Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianatunajšísúd,písomne,
dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p.) Ak odporca nebude dobrovoľne plniť povinnosť, ktorá mu bola
uložená rozhodnutím, možno navrhnúť jeho exekúciu.