Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Pu/9/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812204179
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5812204179.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci proti: E. S., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX, P. S., toho
časuhospitalizovanýnaPsychiatrickomoddeleníHornooravskejnemocnicespoliklinikouTrstená,Mieru
549/16, v tomto konaní zastúpený opatrovníkom V., bytom O. č. XX, v konaní o vyslovenie prípustnosti
prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že k prevzatiu E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX, P. S. do zdravotníckej

starostlivosti Hornooravskej Nemocnice s poliklinikou Trstená, psychiatrické oddelenie došlo zo
zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Hornooravská Nemocnica s poliklinikou Trstená, psychiatrické oddelenie oznámila súdu, že dňa
24.06.2012 bol prijatý do ústavnej psychiatrickej starostlivosti E. S. bez jeho súhlasu.

Súd vo veci začal podľa § 81 ods. 1,2 O.s.p. konať vydaním uznesenia č.k. 3Pu/ 9/2012-3 zo dňa

25.06.2012.

Výsluchom ošetrujúceho lekára súd zistil, že E. S. bol privezený na oddelenie na základe odporučenia
MUDr. Devečkovej ako ošetrujúcej lekárky, ktorá dňa 19.06.2012 odporučila pacientovi nedobrovoľnú
hospitalizáciupredekompenzáciustavuprizákladnomochorení,tedaparanoidnáschizofrénia,srizikom
nepredvídateľného konania v zmysle heteroagresivity alebo autoagresívneho konania. Dňa 24.06.2012
pacient navštívil OOPZ DK s tým, že chce podať trestné oznámenie na svoju matku s tým, že má
podozrenie, že jeho matka ho chce otráviť pričom sa sťažoval, že sa po fyzickej stránke cíti zle.

Príslušníci PZ pacienta previezli pre somatické -telesné ťažkosti na interné oddelenie na vyšetrenie,
odkiaľ bol privezený na psychiatrické oddelenie Hornooravskej Nemocnice s poliklinikou Trstená. Po
vyšetrení bolo zistené, že u pacienta dominuje negativistický prístup, odmieta dobrovoľnú hospitalizáciu,
dekoncentrácia pozornosti, tachypsychické myslenie, zabiehavé, nálada dysforická až rezonantná,
heteroanamnesticky boli uvádzané závažné prejavy heteroagresivity voči najbližším členom rodiny,
vysoký stupeň iritability s afektívnymi erupciami a heteroagresívnym vybitím afektu. Prítomná aj difúzna

paranoidná percepcia voči okoliu. Paticky motivované konanie, hypochondrické obsahy a paranoidná
interpretácia bežných udalostí, totálna anozognózia.

Ošetrujúci lekár odporučil prevzatej osobe doručiť súdne písomnosti nakoľko ich obsah je schopná
vnímať.

Súd vypočul prevzatú osobu, pričom zistil, že si pamätá ako po hádke matkou a bratom šla matka na
políciu, potom som išiel aj on podať trestné oznámenie na matku, nakoľko sa celý deň fyzicky zle cítil,

mal návaly, cítil chlad - pocit zimy. Potom, ako mu na internom oddelení v Dolnom Kubíne zobrali krv,doktorka usúdila, že je to jasná psychiatria. Na psychiatriu ho priviezla RZP s sprievode príslušníkov PZ.
Duševne sa cíti dobre, len je to reťazec okolností, ktoré viedli k tomu, že sa ocitol na psychiatrii. Matka
ho neustále psychicky týra, vykrikuje po ňom, fyzicky ho aj napadla. Už sa asi mesiac cíti zle, zmenil

obvodnú lekárku, posledný týždeň mu je omnoho ťažšie, preto si myslí, že mu niečo dáva do jedla,
lebo si to inak nevie vysvetliť. Nebola mu urobená toxikológia, za posledné dva týždne má zhoršený
zdravotný stav, zistilo sa že má niečo s krvou a pečeňou.

Podľa § 6 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v žnem neskorších

predpisov, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide
o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo

svoje okolie alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že k prevzatiu E. S. došlo zo zákonných
dôvodov, a to práve s ohľadom na dekompenzáciu stavu pacienta pri paranoidnej schizofrénii s
rizikom nepredvídateľného konania v zmysle heteroagresivity alebo autoagresívneho konania. Pacient
môže byť nebezpečný pre seba a pre svoje okolie tým, že by mohol ohroziť seba a svoje okolie v

zmysle nepredvídateľného konania nakoľko napadol aj matku. Súd má za to, že jeho prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia je v záujme jeho ďalšej liečby a predovšetkým v záujme jeho ochrany. K týmto
záverom súd dospel tak po výsluchu ošetrujúceho lekára. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 191
b ods. 4 Zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (OSP) rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona, (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).