Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612218390
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612218390.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťaI.C.,F.XX.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny v Lučenci, odborom sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov E.. D. A., F. XX.XX.XXXX, Q. T.
S. XXX, občianky SR a O. C., F. XX.XX.XXXX, Q. T. A., S. O. XXX/XX, občana SR o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v toto znení:

súd m e n í výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/76/2008-23 zo dňa 08.10.2008 tak, že
otec O. C., F. XX.XX.XXXX sa bude stýkať s maloletým I. C., F. XX.XX.XXXX takto:

- každú sobotu v párnom týždni od 09.00 hod do nedele v párnom týždni do 17.00 hod,

- 23.12. v nepárnom roku v čase od 09.00 hod do 25.12. v nepárnom roku do 12.00 hod,

- 31.12. v párnom roku od 17.00 hod do 01.01 v nepárnom roku do 17.00 hod,

- každý rok vo Veľkonočný pondelok od 09.00 hod do 17.00 hod,

- každý rok v čase od 01.07. do 15.07. od 09.00 do 17.00 hod,

- každý rok v čase od 15.08. do 22.08. od 09.00 hod do 17.00 hod,

kedy si otec dieťa p r e v e z m e pred bytom matky a dieťa matke pred jej bytom o d o v z d á .

Matka je p o v i n n á maloleté dieťa v určenom termíne na stretnutie pripraviť a otec je p o v i n
n ý v určenom termíne dieťa odovzdať.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa podal návrh na zverenie dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti, ale na
pojednávaní sa rodičia dohodli jeho styku s dieťaťom.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť dohodu rodičov, lebo je v záujme maloletého dieťaťa.Podľa § 154 odsek 1 O. s. p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 28 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie

maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo
ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov
bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností

obmedzený alebo pozastavený.

Podľa § 30 ods. 1 Zákona o rodine rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia majú
právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.

Účelom styku rodiča s maloletým dieťaťom je zabezpečiť, aby sa aj druhý rodič mohol aspoň čiastočne
podieľať na výchove maloletého dieťaťa a aby sa vytvárali a prehlbovali prirodzené vzťahy, aké medzi

rodičom a dieťaťom majú byť. Rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností nie je nemenné,
ale za podmienky zmeny pomerov ho možno zmeniť (§ 28 Zákona o rodine).

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

Podľa § 25 ods. l až 5 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne

a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo
2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak kto vyžadujú pomery v rodine súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak súd v odôvodnení rozsudku uviedol predmet konania a ustanovenia

zákona podľa ktorých rozhodol z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali
odvolania proti všetkým výrokom rozsudku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu, ako v tomto prípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí

sa odvolania vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh na súdny

výkon rozhodnutia.