Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519203500
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3519203500.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Zuzanou Pavlíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého K. K., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: U. Ď. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.Á. XXXX, I. T. a otca Ľ. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:
„ Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť na mal. K. K.u, nar. XX.XX.XXXX zo sumy 80,- Eur mesačne tak,
že matka sa zaväzuje prispievať mesačne na výživu mal. K. K. sumou 200,- Eur vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám otca, s účinnosťou od 01.07.2020.“

II. Vo zvyšku sa návrh otca zamieta.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 8P/37/2017-35 zo dňa
24.10.2017 v časti týkajúcej sa určenia výživného na mal. K.R..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bol návrh otca maloletého K.R., nar. XX.XX.XXXX na zvýšenie výživného

naposledy určeného rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/37/2017-35 zo sumy po 80,- eur na sumu 250,-
eur mesačne od 01.11.2019.

2. V priebehu pojednávania dňa 01.07.2020 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu a navrhli súdu, aby
ju schválil.

3. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

4. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

5. Podľa § 75 ods. 1 a ods. 3 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.6. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa C.m.p.
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 221 písm. a) C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

8. Matka, otec aj kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 01.07.2020
vzdali práva podať odvolanie.

9. V zmysle § 52 ods. 1 v spojení s § 57 C.m.p., o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na

priznanie práva na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné (§122 C.m.p.)

Proti ostatným výrokom tohto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci po jeho

vyhlásení na pojednávaní vzdali práva podať opravný prostriedok (§ 368 C.s.p.).

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a) C.s.p.).

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.