Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/802/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120299937
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Talianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120299937.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: V. B. P., P..D..G.., P. P. U. X, XXX XX Q., I.:
XX XXX XXX, práv. zastúpený: A. B., P..D..G.., P. P. U. X, XXX XX Q., I.: XX XXX XXX, proti povinnému:
Z. Q., M.. XX.X.XXXX, Q. M. XXX/XX, XXX XX F. B., o vymoženie 10600,15 EUR s príslušenstvom, o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške

42,- EUR podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 10600,15 EUR s príslušenstvom na základe
exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 7Cb/51/2008 zo dňa 18.01.2010.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon 233/2019 Z. z.“).

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
výzvu na úhradu trov starej exekúcie, sp. zn. EX 3617/2011 vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Róbert
Segľa, so sídlom exekútorského úradu Baštová 44, 080 01 Prešov (ďalej len „súdny exekútor“) v rámci
exekučného konania vedeného Okresným súdom Veľký Krtíš pod sp. zn. 2Er/651/2011.

3. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie -oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy vo výške 58,50 EUR, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške
16,50 EUR a z iných trov vo výške 42,- EUR.

4. Súd s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., v bode 2. výzvy zo

dňa 02.06.2020 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 pracovných dní odo dňa doručenia tejto výzvy
odstránil z časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ návrhu na vykonanie exekúcie paušálne trovy starej
exekúcie uplatnené vo výške 42 Eur a následne upravil „Trovy celkom“. Zároveň v bode 1. tejto výzvy
oprávneného vyzval aj na odstránenie Upovedomenia o zastavení starej exekúcie uvedeného v časti
D) „Exekučný titul“ daného návrhu ako exekučný titul, pretože tento nie je exekučným titulom v danom
exekučnom konaní, ale exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva aj

zustanovenia§6ods.2zákonač.233/2019Z.z..Súduviedol,ževčastiD)návrhujepotrebnéponechať
len exekučný titul - Rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 7Cb 51/2008 zo dňa 18.01.2010.

5. Dňa 18.06.2020 právny zástupca oprávneného predložil súdu opravu návrhu na vykonanie exekúcie,
kde súd po jeho preskúmaní zistil, že podľa výzvy súdu zo dňa 02.06.2020 vykonal oprávnený čiastočnú
opravu predmetného návrhu, a to podľa bodu 2 výzvy, avšak s poukazom na dôvodovú správu k

zákonu č. 233/2019 Z. z. zotrval na uplatnení paušálnych trov exekúcie vo výške 42,- EUR, ktoré
uvádza v položke „Výška iných trov“ -v časti F) -tak, ako usmerňuje formulár samotný. Zároveň v častiD) „Exekučný titul“ návrhu na vykonanie exekúcie v doplňujúcich informáciách uviedol, cit.: „Nakoľko
oprávnený môže v zmysle uvedeného požadovať od povinného paušálne trovy ako náklady spojené s
uplatnením pohľadávky, zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov vytvoril špecifický exekučný titul na vymoženie týchto paušálnych trov, a to
listinu označenú ako upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva na úhradu trov starej exekúcie.“

6. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. 8.Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor

paušálne trovy uplatňuje.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo

k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

12. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie vrátane paušálnych trov

starej exekúcie vo výške 42,- EUR, vyčíslených v upovedomení o zastavení starej exekúcie, na
ktorých s poukazom na dôvodovú správu k zákonu č. 233/2019 Z. z. oprávnený trvá. Súd uvádza,
že upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým sa stará exekúcia zastaví a opravnému sa
uloží povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy starej exekúcie vo výške 42,- EUR
pozostávajúce z paušálnych trov vo výške 35,- EUR a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,- EUR je

exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva aj z ustanovenia § 6
ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený nemôže tento nárok
prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj príslušné ustanovenie § 9
ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (repodaji) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok na náhradu iných trov spojených

s jeho podaním. Zákon tu jednoznačným a kogentným spôsobom ustanovil osobu povinnú platiť trovy
starej exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom ustanovení nestanovil povinnosť inej
osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania.
Oprávnený sa pri oprave návrhu na vykonanie exekúcie odvolával na dôvodovú správu k zákonu č.233/2019 Z. z.. Súd k dôvodovej správe k zákonu č. 233/2019 Z. z. na ktorú odkazuje oprávnený uvádza,
že táto nie je zákonom ani iným normatívnym právnym aktom a teda nie je pre súd záväzná. Ak bolo v
úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie predstavuje nárok

oprávneného pri repodaji ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky, malo sa to premietnuť aj do
právnej úpravy. Práve naopak, zo znenia ustanovenia § 6 zákona o ukončení niektorých exekučných
konaní jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie
nárok oprávneného pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Navyše znenie § 9 ods. 3
zákona o ukončení niektorých exekučných konaní striktne stanovuje, že oprávnený má nárok len na

náhradu súdneho poplatku a nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. Súd s ohľadom na
uvedené skutočnosti zároveň odstránil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie z časti D) „Exekučný
titul“ návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko predmetné upovedomenie nie je exekučným titulom
oprávneného ale súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva aj z ustanovenia § 6 ods.
2 zákona č. 233/2019 Z. z. a v tejto časti ponechal len Rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn.
7Cb/51/2008 zo dňa 18.01.2010.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie v časti trov starej exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.