Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/890/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119410681
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119410681.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: PRAGES s. r. o., so sídlom Na Harfě 935/5b,
190 00 Praha 9, Česká republika, IČO: 264 15 992, zastúpeného: JUDr. Ing. Andrej Štaňko, advokát
so sídlom Vinohradská 2396/184, 130 00 Praha 3 - Vinohrady, Česká republika proti povinnému: S -
PROGRESS, s. r. o., so sídlom Cintorínska 30, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 35
733 829, o vymoženie 5 000 eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom

exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. 313EX 96923/19, o sťažnosti
povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/890/2019 zo dňa 27. 02. 2020
takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/890/2019 zo dňa
27. 02. 2020 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/890/2019 zo dňa 27. 02. 2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora
dňa 24.10.2019 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 5 000 Eur na základe
exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 28.02.2018, č. k. 10Cb/142/2015

- 35, ktorý sa stal vykonateľným dňa 01.05.2018. Exekučný súd na základe poverenia č. 6119410681
zo dňa 25.11.2019, ECLI:ECLI:SK:OSBB:2019:6119410681.2 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava,
ktorý ju vedie pod sp. zn. 313EX 96923/19.
2. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom podľa § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, ktorý odôvodnil predovšetkým podaním dovolania proti rozhodnutiu krajského súdu.

3. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 71Ek/890/2019 zo dňa 27. 02. 2020
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, keď dospel k záveru, že žiadne z ním tvrdených
skutočností nie sú spôsobilé dosiahnuť zastavenie exekúcie.
4. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal povinný včas sťažnosť,
ktorú opätovne odôvodnil tým, čím návrh na zastavenie exekúcie, predovšetkým uviedol, cit.: „S-
PROGRESS s.r.o. podáva podnet na Generálnu prokuratúru a Ústavný súd Slovenskej republiky a

to vo veci preskúmania porušovania práv druhého konateľa. Keďže pojednávanie na Okresnom súde
Bratislava IV a Rozsudok č.10Cb/142/ 2015 bol bez účasti druhého konateľa, boli porušené jeho práva
(spoločné konanie), sme názoru, že išlo o nezákonné rozhodnutie.“ Navrhol preto exekúciu zastaviť.
5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti

ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.6. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny
záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými

v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie
obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné exekúciu na
základe návrhu povinného zastaviť, reagujúc predovšetkým na dôvody uvedené v sťažnosti, pričom v
podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie sťažnosťou napadnutého uznesenia.
7. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonateľné

rozhodnutie súdu, uznesenie o schválení zmieru, ktoré zaväzuje povinného k povinnosti zaplatiť
oprávnenému peňažnú sumu 5 000,00 eur s príslušenstvom, a to uznesenie Okresného súdu Bratislava
IV, č.k. 10Cb/142/2015-35 zo dňa 28. 02. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 03. 2018 a
vykonateľnosť dňa 01. 05. 2018 (ďalej len „exekučný titul“). Povinný netvrdil ani nepreukázal žiadne
dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená. Ku v sťažnosti (a v návrhu na zastavenie exekúcie)
uvádzaným tvrdeniam povinného o podanom podnete na Generálnu prokuratúru a Ústavný súd

Slovenskej republiky, nemá bez ďalšieho za následok stratu, či obmedzenie vykonateľnosti exekučného
titulu. Sú bez právneho významu očakávania povinného, ktorý sa domnieva, že exekučný titul bude
zrušený, alebo zmenený. O prípadnom odklade vykonateľnosti dovolaním napadnutého exekučného
titulu rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a exekučný súd nemá právomoc posúdiť (vyvodiť
záver), že exekučný titul stratí (v budúcnosti) vykonateľnosť (bude zrušený), alebo že jeho vykonateľnosť

bude odložená. Súd v exekučnom konaní už neskúma vecnú správnosť exekučného titulu, preto
tvrdenia povinného o vadách základného konania exekučný súd neposudzuje, keď je právoplatným
a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho právomoci rozhodnutie všeobecného súdu
vecne posudzovať, ako vyplýva napríklad aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
publikovanom pod číslom R 9/1996, výkon rozhodnutia (exekúciu) možno zastaviť, len ak rozhodnutie,

o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené. Vady, ktorými odôvodňuje povinný návrh na
zastavenie exekúcie sú vadami základného konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul, ktoré exekučný
súd nie je oprávnený preskúmavať.
8. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie, sťažnosti povinného proti uzneseniu
vyššieho súdneho úradníka a exekučného titulu dospel súd k záveru, že exekúcia je vedená na základe

vykonateľného exekučného titulu a povinný netvrdil, ani nepreukázal žiadne dôvody, pre ktoré by mala
byť exekúcia zastavená, nakoľko tvrdenia o podanom podnete na Generálnu prokuratúru či Ústavný
súd z dôvodu vád základného konania, nie sú dôvodom zastavenia exekúcie. Z uvedených dôvodov
sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného poriadku sťažnosť povinného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/890/2019 zo dňa 27. 02. 2020 vydanému

vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil so záverom, že povinným uvádzané skutočnosti
nemôžu byť dôvodom na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na základe vykonateľného exekučného
titulu, uznesenia Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 28.02.2018, č. k. 10Cb/142/2015 - 35, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 01. 05. 2018, a preto bol daný dôvod na zamietnutie návrhu povinného
na zastavenie exekúcie podľa 61l ods. 3 Exekučného poriadku a contrario.

9. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa § 262 ods.
2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o povinným podanej
sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods.
4 Exekučného poriadku).