Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010677
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010677.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 23.06.2020 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený:
Š. O., nar. XX.XX.XXXX I. S.,
trvale bytom J. K., E. X, Q. K.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 27.01.2020 asi o 18.13 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia ev. č. XAXXXXX,
ktorého majiteľom je K. Y. nar. XX.X.XXXX, bytom E. Š. Č.. XXX po ceste 1/65 smerom od obce
Turček na mesto Turčianske Teplice a keď sa nachádzal v km. 101,4 tejto cesty, tesne za v jeho smere
jazdy pravotočivou zákrutou, nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu motorového vozidla, nesledoval
situáciu v cestnej premávke, neprispôsobil rýchlosť jazdy stavu a povahe vozovky a poveternostnej
situácii, následkom čoho prešiel do protismernej časti vozovky, kde prednou časťou narazil do protiidúcej

súpravy nákladného motorového vozidla zn. Volvo ev. č. XAMXXXX s návesom zn. Krone ev. č.
XAJXXXX, ktorých majiteľom je firma BIOFER s. r. o. so sídlom na ul. Dašková 3075/12 v Prahe,
ČR, ktorú viedol vodič Z. H. nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, Q. L., Č., obvinený svojím konaním
porušil ustanovenia § 4 ods. 1, písm. c), § 9 ods. 1, § 3 ods. 2 písm. a) Zákona č. 8/2009 o cestnej
premávke, v dôsledku ktorých došlo k dopravnej nehode, pri dopravnej nehode spolujazdec obvineného
S. Y. nar. XX.XX.XXXX, G. E. Š. Č.. XXX, Q. Y. Y. utrpel zranenia - roztrhnutie sleziny s rádiologickou
intervenciou, trieštivú zlomeninu kondylu píšťaly s posunom úlomkov, trieštivú zlomeninu zápästia pravej
ruky, zlomeninu dvoch rebier, tržnohmoždnú ranu na hlave v čelovej oblasti a tržnohmoždné rany na

oboch predkoleniach nôh, teda zranenia obmedzujúce poškodeného v obvyklom spôsobe života a
vyžadujúce si liečenie a vystavenie práceneschopnosti najmenej v trvaní 30 týždňov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. h) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 157 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím §
353 ods. 2 písm. b) Tr. por. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť BIOFER s. r. o. so sídlom, Daškova 3075/12,
Praha 4, 143 00, IČ: 25 121 910, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.